Кому надо ставить памятник

Виктор Семенович и Мария Павловна Локтионовы. Осень 1979 года
Фото из семейного архива Ю.В. Локтионова

Когда 45 лет назад, 29 декабря 1978 года были сданы в эксплуатацию и введены в строй Сурский гидроузел и Пензенское водохранилище, все участники строительства, руководство области и её жители были убеждены, что Пенза вместе со всей страной прошли очередной рубеж, позволяющий совершить большой рывок в своём движении вперёд.

Конечно, итог многолетней работы был для провинциальной Пензы впечатляющий, и мало кто мог тогда предполагать, что и теперь у Пензы и Заречного по-прежнему могут возникать проблемы со снабжением чистой питьевой водой. Завершение строительства плотины и водохранилища к очередной знаковой дате фактически помогало разрешить массу проблем, среди которых были: стабильное и надёжное водоснабжение жителей и промышленных предприятий Пензы и Заречного, а также совершенствование агропромышленных технологий выращивания овощных и кормовых культур на поливных площадях на землях сельхозпроизводства.

Водохранилище и плотина расположены в 10 км на юго-восток от Пензы. Кроме названных целей, связанных с водоснабжением населения и промышленных предприятий двух городов области и орошения сельскохозяйственных угодий на площади 40 тыс. га, планировалось:

- улучшить условия ведения рыбного хозяйства, в частности, разведения ценных пород рыб;

- обеспечить проточность и улучшение санитарных условий в старом русле Суры;

- создать возможность регулировки паводков Суры, что полностью исключит мероприятия по инженерной защите г. Пензы.

Водохранилище многолетнего регулирования с полной ёмкостью 560 млн. кубометров, полезная ёмкость 490 млн. кубометров. Протяженность 32 км, ширина 3–4 км, площадь зеркала 110 кв. км.

Гидроузел для создания водохранилища спроектирован в следующем составе:

- бетонная водосливная плотина, длиной 120 м, с семью пролётами и затворами;

- глухая земляная плотина высотой 20 м, с шириной гребня 12 м и длиной 2841 м.

Объёмы основных работ, выполненных при строительстве Сурской плотины:

- укладка песчаного грунта путём намыва земснарядом – 3.5 млн. куб. м;

- суглинистое ядро – 310 тыс. куб. м;

- укладка бетона и железобетона 135 тыс. куб. м;

- забитого шпунта 9200 тонн;

- монтаж металлоконструкций – 915 тонн.

Общая стоимость всех объектов водохранилища – 45,3 млн. руб. (в ценах 1978 г.).

Водохранилище наполняется с водосборной площади, составляющей 25% (13800 кв. км.) от общей водосборной площади Пензенской области (43600 кв. км).

Сейчас уже и представить невозможно областной центр без этих важных гидротехнических объектов. Но давайте окунемся в историю их создания.

Подготовка

До ввода в эксплуатацию водохранилища забор воды осуществлялся из реки Суры в селе Терновка Пензенского района. Объем забора составлял 150 тыс. куб. м в сутки. Но потребности динамично развивающейся Пензы и построенного в 1957 году закрытого города Заречный постоянно увеличивались.

К тому же прежние водозаборные сооружения работали неустойчиво, особенно в летний период, когда уровень воды в Суре резко уменьшался. Такая ситуация с водоснабжением заставила руководителей области задуматься о создании Пензенского водохранилища.

В 1969 году генеральным проектировщиком – московским институтом «Гипрокоммунстрой» – была разработана проектно-сметная документация. Приложил руку к ее разработке и Пензенский институт «Пензгражданпроект».

Генеральным подрядчиком стал специально созданный трест «Пензгидрострой». А к нему уже «подтягивались» многочисленные субподрячики. Ведь для проведения столь масштабного строительства требовались высококвалифицированные кадры с опытом подобной работы.

Проектанты и подрядчики на местности. Областной штаб по строительству гидроузла возглавил председатель облисполкома В.К. Дорошенко.

Строительство

Не вдаваясь в подробности, отметим, что руководство строительством осуществляли последовательно два человека. Первый, вошедший в историю, был Иван Митрофанович Крышов, который в 1968 году стал Заслуженным мелиоратором Пензенской области, а через год, в 37 лет начал заниматься возведением Сурского водохранилища.

«… Крышов был первым руководителем треста «Гидрострой» – генерального подрядчика проекта создания Сурского моря. С 1972 года он участвовал в этом строительстве в качестве начальника управления «Водстрой».

Первый руководитель треста «Пензаводстрой»
Крышов Иван Митрофанович

В его ведение входило строительство всех объектов на территории Пензенской области, связанных не только со строительством Сурского гидроузла, но и с бурением подземных скважин и строительством мелиоративных систем. Кроме того, Иван Митрофанович успешно занимался научными изысканиями, был соавтором многих книг и учебных пособий, преподавал в Пензенском строительном институте и без отрыва от производства в 1971 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук.

Это была гигантская стройка с гигантскими проблемами. В регионе не хватало техники, проектные документы запаздывали, людей было недостаточно (хотя там работало около 800 человек). Ситуацию усугубляло то, что Министерство водного хозяйства РСФСР поставило такую высокую планку, которую невозможно было достичь с теми резервами, что изначально имелись в регионе. Согласно первоначальному плану, водохранилище должно было появиться всего за четыре года. А в итоге его строили почти 10 лет». (Еженедельник «Аргументы и Факты» № 33. АиФ-Пенза 14/08/2019 Сюжет Пензенская область. История в документах и судьбах).

Согласно проекту предусматривалось затопление ряда населенных пунктов: Камайка, Алферьевка, Казеевка, Ленинка, Борок, Усть-Уза, Смычка, Старая Яксарка. Из них необходимо было переселить 2 135 человек. Они получили благоустроенное жилье с приусадебными участками в четырех новых поселках.

С будущего дна огромного водоема срочно удалялись животноводческие комплексы, скотомогильники, кладбища... («Новая социальная газета», 2012, 32(34) 6 сентября 2012 г. стр. 15. Тот, кто спас Пензу.)

Однако сооружение плотины и водохранилища стопорилось. Как показал акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности спецтреста «Пензагидрострой», проектные организации смогли выдать необходимую на тот момент проектно-сметную документацию лишь в июле-августе 1970  года. А, например, поставка металлических шпунтов началась только в начале августа 1970 г. и др. Это вызывало нервозную обстановку со стороны руководства вышестоящих организаций и потому, в связи с этим было принято решение укрепить руководство стройкой более опытными кадрами.

В одной из ранее напечатанных публикаций говорится о таком факте.

«… Министр мелиорации и сельского хозяйства Коренев сказал первому секретарю Пензенского обкома КПСС Ермину Л.Б.: «Локтионов Вам плотину построит, и простоит она ещё сто лет, обещаю. А без него будете колупаться ещё лет пятнадцать и ничего не получится».

Виктор Семенович Локтионов считался асом строительства гидротехнических сооружений, одним из авторитетнейших на тот момент в стране. В то время он работал в Грозном в должности заместителя министра водного хозяйства. И вот с этой должности он был назначен руководителем «Пензагидростроя». К его появлению уже была намыта левая сторона плотины. Ознакомившись с ходом строительства, Локтионов увидел, что вся намытая часть плотины лежала на пучинистой глине, которая не поддается трамбовке. Это исключало возможность продолжения строительства. Локтионов настоял на её удалении и замене слоями другой глины. Можно сказать, что этот факт лёг в основу некоторого разлада, который возник в отношениях двух руководителей Крышова И.М. и Локтионова В.С.

Забивка первого шпунта

Монтаж последнего пролёта моста

Подготовка отводного канала

Перекрытие началось

После этого Виктор Семенович сам выехал в Москву и, привлекая все свои связи и влияние, стал просить срочно выделить фонды на получение необходимого количества гранитного щебня. Без щебня высокой прочности, по его мнению, как инженера-гидротехника, продолжать строить плотину было нельзя. Он совершил невероятное. В СССР – кто знает – все объекты, которые были запланированы к строительству и материалы для них, обязательно проходили согласование через соответствующие отраслевые отделы ЦК КПСС, а потом включались в пятилетний план страны через согласование в Госплане СССР. Находясь в длительных командировках, Локтионов добивается положительного решения в ЦК и в Госплане, едет в Орск, договаривается с военными о выделении ему на время для перевозки щебня железнодорожной «вертушки» (состав из ж/д вагонов, совершающий челночную перевозку между двумя пунктами – отправления и назначения). И вскоре в Пензу начали приходить вагоны с гранитным щебнем из под Орска. Только один этот факт говорит о незаурядных способностях Виктора Семёновича.

Геодезическая съёмка плотины в разрезе

Монтаж гидрозатворов

29 июня 1976 года, за два года до завершения грандиозной стройки, произошло еще одно яркое, запоминающееся событие, собравшее на берегах Суры толпы людей. В этот день перекрыли русло в створе плотины. Когда последний самосвал ссыпал содержимое кузова, над плотиной пронеслось эхо восторга. Водохранилище стало обретать свои современные очертания.

В 1978 г. плотину построили. Но тут же, вследствие внезапного пика паводка, который не смогли вовремя предвидеть, водохранилище стало стремительно наполняться водой. В публикациях прошлых лет писалось об этом, но только со ссылкой на некомпетентные действия чиновников со стороны руководства Штаба строительства плотины. Например, в газете «Наша Пенза», №15 (937), 5–11 апреля 2007. «Как Локтионов спас Пензу» и др. Ситуация была действительно напряженная. Локтионов в то время был уже не руководителем треста «Пензагидрострой», а его заместителем, он предупреждал председателя Облисполкома Виктора Дорошенко, что необходимо открыть две задвижки и начать сброс воды. Однако надеялись, что спад воды произойдёт быстро и ситуация нормализуется.

Берега сомкнулись. Поздравления победителям

Локтионов категорически был против такого режима заполнения водохранилища и из-за этого вступил в конфликт с руководством области. После очередного его рапорта из Москвы прибыла комиссия из министерства мелиорации и водного хозяйства СССР и раздался резкий звонок министра, где он потребовал срочно открыть две задвижки. Надо понимать, насколько было серьезным противостояние между Локтионовым  и областным начальством. В течение двух суток шёл сброс уже набранной воды. Тогда вся застройка Пензы вблизи берегов Суры подверглась серьёзному затоплению. Полагали, что плотина Сурского гидроузла прошла серьёзное испытание и выдержала непредвиденные для этого нагрузки. Никаких гриффонов (протечек) образовано не было.

Затопления нижней части г. Пензы (мкр. Междуречье) 1979 г.

Интересно, что историю с предотвращением катастрофы затопления Пензы со своей стороны рассказал заместитель председателя Облисполкома Виноградов Юрий Александрович, который одновременно исполнял обязанности заместителя начальника штаба строительства водохранилища. https://web.archive.org/web/20080528171652/http://publish.pnz.ru/aif/2001/193.htm

Дело в том, что те партийные чиновники Пензенской области, которые участвовали в работе штаба,  считали, что все заслуги, связанные со строительством плотины, должны относиться только на их счёт. Поэтому все события, связанные с организацией и проведением работ, они интерпретируют в выгодном для себя свете. И это, несмотря на то, что могла иметь место реальная опасность затопления города водой из разрушенной плотины.

В своём интервью корреспонденту издания «АиФ в Пензе» Виноградов рассказал, что из Москвы звонил Министр и сказал в его адрес: «Пусть Ваш зампред не чудит и открывает шандоры (временный затвор для аварийного сброса воды – ред.)».

«Я, – продолжает Виноградов, – отказался и ответил, что принимаю всю ответственность на себя. После это мы с начальником управления мелиорации и водного хозяйства Владимиром Волохом двое суток провели на плотине… следили как поведёт себя плотина при максимальном подъёме воды».

Это свидетельствует о том, что, не имея ни профессиональных знаний и образования, ни опыта  работы,  Виноградов Ю.А. по своему велению и хотению принимает волевое решение ждать, что же будет с плотиной при быстром заполнении водохранилища. На самом деле, исходя из истории событий, рассказанных Локтионовым В.С., Виноградов, два дня находясь на плотине, контролировал возможные последствия, если бы плотина прорвалась. Вот только, если бы плотину прорвало, то контролировать было бы уже нечего…

Это ещё раз подтверждает довод о том, что многие из партийных чиновников, пытавшихся руководить строительством и сельхозпроизводством на территории области, подменяя компетенции специалистов и руководителей предприятий, совершали крайне непрофессиональные действия, способные привести к катастрофическим последствиям. https://web.archive.org/web/20080528171652/http://publish.pnz.ru/aif/2001/193.htm

Девять лет шло строительство объекта. Многие его участники получили заслуженные награды. О масштабности «стройки века» можно судить по таким данным: на ней трудились шесть с половиной тысяч человек, более тридцати подрядных организаций из Саратова, Ульяновска, Куйбышева, Москвы. (Газета «Наша Пенза», № 52, Владислав Есенев, 26 декабря 2018 г.).

Кроме активного руководства строительством Сурского гидроузла и водохранилища, Локтионов активно занимался строительством жилья для жителей населенных пунктов, которые подверглись затоплению, и тех работников треста, которые нуждались в этом жилье, прибыв в Пензу для участия в строительстве.

Крайний справа в первом ряду – Виктор Семенович Локтионов

В первую очередь, это строительство велось на месте нынешней многоэтажной застройки в селе Засечное, в районе Гидростроя и в селе Терновка – тогда ещё всё это относилось к Пензенскому району. Отдельно он договорился и организовал ОРС (отдел рабочего снабжения), где работники треста могли обслуживаться по заявкам, так как проблемы снабжения населения продуктами питания в области решались с большим трудом. Сам Локтионов В.С. услугами ОРСа никогда не пользовался. В то время в тресте «Пензаводстрой» работало более 6500 человек. Большое количество специалистов и рабочих было приглашено Локтионовым в Пензу под обещание по завершении строительства предоставить квартиру. И, конечно, в этой связи, как гром средь ясного неба, прозвучало требование со стороны городских властей предоставить 10% квартир для очередников г. Пензы. Локтионов категорически отказал, заявив, что не может обмануть тех, кому дал слово. Кроме того, надо отметить, что Локтионов был ярым противником использования воды Сурского водохранилища в качестве питьевой для снабжения населения городов Пензы и Заречного. Он предлагал Ермину Л.Б. в качестве альтернативы использовать артезианские скважины для этих целей. Но Ермин и слышать об этом не хотел, что еще больше усилило их взаимную неприязнь. Ермин мог стереть любого в порошок, но Локтионов ему был не по зубам.

Трест «Пензагидрострой» на демонстрации

Дело в том, что, когда брали воду на предмет контроля содержания тяжелых металлов, в пробах были установлены недопустимые концентрации продуктов разложения ОВ. И конечно, Ермин Л.Б., как первый, кто отвечает за здоровье и санитарное благополучие населения, обязан был принять решение, исключающее подачу токсичной воды в сети горводоканала.

Проблемы экологии и условия безопасности жизни

Объективность данного вывода подтвердила сегодняшняя практика. Так, по прошествии нескольких десятилетий после ввода объектов строительства в эксплуатацию произошло существенное изменение в экологических знаниях общества и продвижение вперёд в связи с развитием научно-технического прогресса. Общество стало более активно участвовать и привлекаться к обсуждению проблем экологии и условий безопасности жизни. При этом особое внимание стало уделяться собственному здоровью, что, естественно, вызвало повышенный интерес к качеству потребляемой питьевой воды.

Люди все чаще стали обращать внимание на рост числа онкологических заболеваний и задумываться о причинах такой тенденции.

Огромный резонанс вызвала техногенная катастрофа на предприятии «Химпром» в Уфе, – одна из крупнейших в мире. По мощности выброса диоксинов она в 10 (!) раз превышала применение армией США во Вьетнаме «Агента Оранж», не только уничтожающего растительность, но и влияющего на структуру ДНК живых организмов. Жителям столицы Башкирии с 22 ноября 1989 по 23 апреля 1990 года было запрещено употреблять для питья водопроводную воду. Это лишний раз подтверждает факт того, что развитие химического производства и внедрение его достижений в практику нашей жизни требует большой осторожности и огромной ответственности.

Сейчас представителей экологического сообщества Пензы пытаются убедить якобы в безвредности диоксинов, находящихся в питьевой воде в трубах горводоканала, в связи с их ничтожно малым количеством. Однако накопления диоксинов в органах человека за период его жизни в Пензенской области так никто и не считал, а имеющиеся систематизированные данные по мощности выброса источников диоксинов и продуктов распада ОВ являются служебной тайной и никому из общественности не предъявляются.

В Пензенской области рост числа новообразований, выявленных первично, а также показатели смертности вследствие онкологических заболеваний, связаны с ошибками в расчетах со стороны экспертных и проектных организаций, участвовавших в подготовке строительства водохранилища. И, конечно, сегодня население г. Пензы и г. Заречного пожинает плоды деятельности тех первых ответственных (а лучше сказать – безответственных) лиц области, кто, зная о высоком уровне загрязненности питьевой воды токсинами, сделал вид, что эта проблема не существенна и сама по себе рассосётся.

Вторая группа ответственных лиц – это те, кто знал и не принял никаких мер в отношении того, что обработка воды, поступающей на очистные сооружения ООО «Горводоканал», с помощью активного хлора, приводит к образованию в воде диоксинов, одного из самых сильных ядов среди всех известных в мире.

Это вызвало серьезную озабоченность в обществе в связи с начавшейся подготовкой к организации работ по уничтожению запасов боевых отравляющих веществ, находящихся на базе хранения в войсковой части 21222, в пос. Леонидовка недалеко от уреза воды Сурского водохранилища.

Некоторые результаты деятельности министерства обороны ссср
по хранению и уничтожению химического оружия

Надо сказать, что ни одна из такого рода баз на территории СССР, а затем и на территории России, никогда не имела ни экологического паспорта, ни санитарно-защитной зоны. И все базы были расположены в непосредственной близости (0,5–1,5 км) от жилых поселков.(Федоров Л.А. Необъявленная химическая война в России: Политика против экологии. Москва, 1995.) http://www.seu.ru/cci/lib/books/chemwar/index.htm

Интересно будет напомнить, что же за ОВ находились и уничтожались на местности открытым способом.

«… Авиационная база в Леонидовке начала действовать как склад авиахимического оружия первого поколения (авиабомб с ипритом, люизитом и их смесями, а также с синильной кислотой и фосгеном) с осени 1941 г. Имела в своем составе несколько десятков хранилищ.

В конце 40-х гг. происходило уничтожение излишних химбоеприпасов, а на рубеже 60-х гг. – смена авиахимбоеприпасов с ОВ первого поколения на второе. Большие количества боеприпасов были вывезены для затопления в Белом и других северных морях191,192, а также ликвидированы на месте в несколько очередей.

В летние месяцы 1947–1950 гг. (возможно, и в другие годы) на химплощадке в 2,5–3 км от базы негодные и ненужные авиабомбы с иприт-люизитной смесью и, возможно, ипритом уничтожались методом открытого сжигания. Существовало три отдельных участка уничтожения. Содержимое 500 кг или 100 кг авиационных бомб выливалось в специально сооруженные траншеи и котлованы, смешивалось с керосином и поджигалось. Не полностью сгоревшие смеси иприта с люизитом проникали сквозь кирпичную кладку в грунт. Окончание определялось визуально, после чего корпуса бомб отправлялись на переплавку. Количество уничтоженного за день ОВ доходило до 3 тонн».

В 2001 г. на объекте хранения химоружия в Леонидовке было тайно уничтожено 19 авиабомб ОБАС-250-235П в снаряжении зоманом. (Фёдоров Л.А. Химическое разоружение по-русски. Документальный роман. - М.: Новое литературное обозрение. 2011. - 984 с. (см. Таблица 1)

«…Сурское водохранилище, начавшее обретать границы примерно к 1975 г., находится в опасном контакте с химплощадкой, поскольку та оказалась практически на его береговых склонах. Опасность усугубляется местными гидрогеологическими условиями (водоносные песчаники). Вопрос о возможности попадания остаточных количеств люизита, иприта и продуктов их разложения в водохранилище не ставился и тем более не исследовался. Часть боеприпасов была вывезена в Северодвинск для дальнейшего затопления в Белом море с барж и кораблей.

Большое число химбоеприпасов было уничтожено на выработанном торфянике, находящемся недалеко от базы. Это известно не только для переломного сезона 1959–1960 гг., но и для многих других сезонов. Ликвидация авиационных химбоеприпасов велась со специально возведенной эстакады.

Известны инциденты, связанные с гибелью и отравлениями персонала склада химического оружия264. До сих пор памятны случаи, когда у персонала после посещения хранилищ на руках образовывались язвы».

Из воспоминаний:

«С 1953 г. на торфяном болоте сгружали бомбы и сливали в воду из них жидкость. Сливали в метрах 20 от берега с мостка. Если пробки на бомбах не отвинчивались, их расстреливали. Бомбы были в деревянной упаковке, на которой имелись потеки от химических веществ. Место оцеплялось солдатами. Березы рядом, на берегу все сгорели – от синильной кислоты, иприта...Охотники, бывавшие в 500 м от места слива, чувствовали головные боли, тошноту. Где-то в 1968 г. весной ребята расковыряли запруду, и вода попала по оврагам в пруд Золотаревки. Утром всплыла рыба. Василий Аккуратнов ел её и потом умер. Вода долго пахла. Ни местные власти, ни военные людей не предупреждали».

«В торфяное озеро летом сливали иприт и люизит, а зимой в прорубь сливали фосген и синильную кислоту. В торфяном болоте остались корпуса бомб, их видно через воду. Это было в 1972–1973 гг. Сейчас глубина озера метра три. После уничтожения солдаты не пускали пасти к озеру коров, на берегу и вдоль леса был белый осадок от нейтрализации химического оружия».

«На торфяном озере солдаты выливали содержимое бомб в воду с мостков. Если были подходы к воде, добавляли в воду щелочь для нейтрализации, вода кипела. Мостки были постоянные. Бомбы в основном были от 100 до 300 кг. Бомбы, освобожденные от синильной кислоты и фосгена, сдавали в металлолом. Я работала 6 часов в день, получала за вредность 0,5 л молока. Во время такого уничтожения где-то 1956 г. погиб солдат Ю. Никитин. От рака пищевода погиб майор Г. Зыков. На озере несколько десятков лет ничего не росло».

Наличие в воде химических соединений продуктов разложения ОВ, поступающих с поверхностными водами с площадок сжигания ОВ Леонидовского арсенала хранения авиахимических бомб, а также по подземным стокам с озера Круглое (Мёртвое) в само водохранилище, приводило к накоплению в воде, особенно на правом берегу водохранилища, избыточного количества соединений тяжелых металлов и диоксинов. В дальнейшем для населения городов ситуация усугублялась тем фактом, что вода, поступающая в очистные сооружения, обеззараживалась там активным хлором. Известно, что при реакции хлора с органическим осадком, который всегда присутствует в месте забора воды, происходит образование различных соединений диоксинов, являющихся сильнейшим ядом на земле. Крайнюю ущербность такой технологии подготовки воды можно назвать ещё технологией, прямо влияющей на демографические показатели жизни населения. По данным открытых источников, один из самых ядовитых видов диоксина – 2,3,7,8 ТХДД – обладает токсичностью в 150 тыс. раз больше, чем цианид калия.

По данным исследований, содержание продуктов разложения ОВ и соединений тяжёлых металлов в роднике Акулька, что примерно в 50 м от берега Сурского моря рядом со ст. Леонидовка, откуда жители Заречного всегда массово брали питьевую воду, превышало (по разным сведениям) ПДК в 20–10 тыс. раз. А содержание продуктов разложения ОВ непосредственно на площадках в местах уничтожения ОВ на территории отделов хранения войсковой части достигало уровня 200 тысяч ПДК (см. интервью с Панкратовым В.М. Не жизнь, а сплошная химия, газета «Наша Пенза», 1999 г., № 50).

Эти данные были взяты из доклада, обнародованного начальником Управления государственного экологического контроля и обеспечения экологической безопасности Госкомэкологии России В.В. Куценко, на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности под председательством вице- президента РАН Н.П. Лаверова. Приведенная в докладе информация свидетельствует о неблагоприятной экологической обстановки в ряде районов хранения химического оружия и мест их бывшего уничтожения. Заседание состоялось в мае 1999 г.

«… Наиболее неблагоприятная экологическая ситуация, грозящая перейти в чрезвычайную, в выявленных местах прошлого уничтожения химического оружия сложилась в Пензенской области (район станции Леонидовка, полигон объекта по хранению химического оружия). Высокие уровни загрязнения окружающей среды мышьяком (от 100 до 78 тысяч ПДК), полихлорированными диоксинами и дифуранами (до 200 тысяч ПДК) создают серьёзную опасность для населения региона и окружающей природной среды, особенно для Сурского водохранилища – единственного источника природного водоснабжения городов Пензы и Заречный (общая численность населения – 600 тысяч человек)».

«Тамара Злотникова, на тот период председатель Комитета Государственной Думы по экологии Российской Федерации, считает, что необходимо проведение работ по обеззараживанию выявленных участков прошлого уничтожения химического оружия, проведение исследований количественного переноса отравляющих веществ в объектах окружающей природной среды». https://www.yabloko.ru/News/Npaper/27_99/3p.html

Безопасное уничтожение химического оружия и последствия обращения с ним
на базе хранения химических боеприпасов на ст. Леонидовка

На сегодня мы видим, что никаких действий по обеззараживанию участков прошлого уничтожения химического оружия произведено не было. Тем более, не было проведено никаких работ по исследованию количественного переноса отравляющих веществ и продуктов их разложения в местах водозабора воды в водохранилище, откуда она перекачивалась в городские очистные сооружения для водоподготовки в качестве питьевой воды.

В этой связи специалистам известна история, связанная с одним из визитов для переговоров в Пензенскую область генерала Копашина и группы химических полковников и специалистов, прибывших вместе с ним из Москвы. Предмет переговоров – согласование порядка выдачи Заключения на проект Экологической экспертизы, подготовленный Тольяттинским проектным институтом.

Совещание проходило в кабинете губернатора Пензенской области. Со стороны руководства области присутствовали: губернатор Бочкарев В.К., зампредседателя правительства Ащеулов Н.М., замгубернатора Сатин В.А., руководитель федерального Управления Росприроднадзора по Пензенской области Абрамов Б.В. и другие лица. Фактически вопрос касался согласования обеими сторонами обязательного к выполнению объёма работ в части устранения последствий доконвенционного уничтожения химического оружия и последующего возложения ответственности на представителей области за предоставление положительного заключения по проекту Экологической экспертизы проведения работ.

После жарких споров совещание закончилось тем, что Бочкарев отказался от принятия на себя несвойственных функций, а генералу Копашину вдруг стало худо и пришлось, прервав совещание, вызвать медсестру и сделать ему успокаивающий укол.

Трудно сказать, зачем понадобился весь этот спектакль, но только точно известно, что область «… поддалась увещеваниям Росбоеприпасов и согласилась пропустить этап прохождения государственной экологической экспертизы «обоснования инвестиций» тех объектов, которые намечались к возведению в Леонидовке, и сразу же стала рассматривать документы ТЭО».

«…После рассмотрения ТЭО на объект в Леонидовке военные, как в насмешку над здравым смыслом, представили документы без указания выбранного участка для возведения объекта по уничтожению химоружия и, соответственно, без утверждения Зоны защитных мероприятий… это дало основание экспертной комиссии вернуть материалы на доработку (Лев Федоров. Химическое разоружение по-русски. Документальный роман.-М.: 2011, стр. 566-567)»

Эти события свидетельствует об отношении химического лобби к разрешению экологических проблем в местах хранения и уничтожения химического оружия.

Надо отметить, возвращаясь назад к тексту, что транспаранты и объявления, которые вывешивались вблизи родника Акулька со стороны дороги, какие-то, мало вменяемые жители и туристы, постоянно сбивали и, тем самым, препятствовали информированию населения о запрете доступа к ядовитым родникам. При этом, после попадания воды из названных родников в Сурское водохранилище концентрация этих ядовитых примесей за счет разбавления в воде становилась меньше, но всё равно превышало ПДК в 6–12 раз. Аналогичным по концентрации токсичных веществ был второй родник с высоким дебетом подземных вод, расположенный рядом, под названием Емелька.

Хлорирование воды для её использования в качестве питьевой, за редким исключением только в аварийных случаях, запрещено почти во всех государствах мира. Реакция взаимодействия активного хлора с продуктами разложения донного ила и фенольных групп приводит к образованию в воде диоксинов (самых сильных ядовитых веществ на земле), которые, накапливаясь в организме человека с периодом полураспада от 10 до 20 лет, приводят к разрушению его иммунной системы и образованию раковых клеток.

Это установленный наукой факт. Именно поэтому утверждать, что это нас не касается, или, что сейчас это неактуально для жителей Пензенской области, так как якобы диоксинов нет или их совсем мало, просто преступно. Должностные лица стараются помалкивать, мотивируя это тем, что, мол, незачем лишний раз будоражить население.

При этом, ссылкам на то, что ни в одной стране мира, где проявляют элементарную заботу о здоровье населения, водопроводную воду не хлорируют, противопоставляется аргумент: «А что же Вы предлагаете делать? Мы заразу (имеется в виду, инфекцию) распространять не дадим».

Кажется, что ситуация безвыходная. Всё остальное, что можно предпринять – ещё хуже, чем это имеет место сегодня. Но только никто почему-то не говорит, что всё в жизни стоит своих денег и явно намного меньших, чем построить какой-нибудь мостовой переход между двумя частями города. Один из тех, кто понимает глубину проблемы, в разговоре в «сердцах» сказал, что проще собрать вещи и уехать из Пензы. Власти всё равно ничего не будут делать, и не настроены, чтобы что-либо предпринимать.

Добавьте в общий поток диоксинов и соединений тяжёлых металлов, поступающих в реку Суру со стороны плотины, ещё и поток технических вод от прямого слива, без какой-либо доочистки вообще, в протоки реки Сура, отходов производства со стороны бумажной фабрики «Маяк», которой владеет семья Вдониных, то общая картина отравления населения диоксинами будет выглядеть ещё тревожней.

Сравнение ситуаций в Мордовии и в Пензенской области

Интересно, что за последние годы имеет место почти полное совпадение значений показателей выявления онкологических новообразований для населения Пензенской области и населения, находящейся рядом, республики Мордовия. По этому печальному статистическому совпадению Мордовия совсем ненамного опережает Пензенскую область.

При этом такое достаточно близкое нахождение двух территорий в самой верхней части рейтинга смертности от рака становится не до конца понятным с точки зрения действия наличествующих техногенных источников заражения. В Мордовии, как мы уже говорили, почти не имеется каких-либо предприятий, выделяющих значительную массу всякого рода токсинов и ядов; для промышленности Мордовии это почти не характерно, в отличии от промышленных предприятий Пензенской области. Если сказать короче, в Пензенской области имеются такие мощные (на территории в/ч 21222 и рядом с ней) источники загрязнения продуктами разложения ОВ, каких нет в Мордовии. Также нельзя не отметить многолетнего сброса диоксинов со стороны производства бумажной фабрики «Маяк», аналогов которому в Мордовии также нет. Тогда остаётся лишь один, явно выраженный и характерный для каждой из территорий, источник выделения диоксинов – применение активного хлора для обеззараживания питьевой воды и водопроводов, что связано с периодическим хлорированием воды и резервуаров с питьевой водой.

Что характерно, в Мордовии после проведения анализа качества воды в реке Сура, протекающей в 40 км от от г. Саранска, приняли решение отказаться от достройки питьевого водовода с этой реки, в строительство которого уже было вложено 2 млрд. рублей. https://versia.ru/zhalkij-konec-superdolgostroya-v-mordovii-ili-2-milliarda-rublej-zakopannye-v-zemlyu

Решение, конечно, сложное, но абсолютно правильное, так как мотивировалось тем фактом, что вода в Суре после того, как она прошла по территории Пензенской области, не может не только использоваться, но даже планироваться в качестве питьевой, так как она из категории технической превратилась в токсичную.

В этой связи характерна разница в подходе при принятии решения по отношению к жителям своих территорий. Руководство Мордовии и первый секретарь Пензенского обкома КПСС Ермин Л.Б.приняли в свое время прямо противоположные решения по выходу из одной и той же ситуации. При этом Ермин Л.Б., нисколько не озаботился необходимостью защиты состояния здоровья тех, кого по роду своей деятельности он должен был защищать. Очевидно, что его сыновья и внуки не планировали продолжать свой жизненный путь в Пензе. Однако по-прежнему продолжают звучать голоса тех, кто почти ничего не знает или не хочет знать о реальной деятельности этих первых секретарей и их вкладе в экономику страны. Часто основной довод, обосновывающий их якобы величие и заслуги, состоит в том, что «…при них развивалось сельское хозяйство». Результат этой работы мы все прекрасно видели при приходе к власти губернатора Бочкарева В.К. – полный развал и запустение в сельскохозяйственном производстве. Например, те же широко всем известные животноводческие комплексы «Дертевский» и «Пакратовский», возведенные в с.Старая Каменка и с.Богословка Пензенского района, после невозможности их дальнейшего дотирования, оказались в состоянии банкротства и были «разобраны по кирпичам». Аналогичная ситуация складывалась почти во всех хозяйствах районов области. Исключения составляли лишь единицы.

Диоксины и онкология

Сегодня, касаясь механизма токсического действия диоксинов, мы понимаем, что предельно допустимая доза токсинов накапливается в органах человека за более короткий период времени, приводит к разрушению иммунной системы человека. Этот вывод достаточно просто объясняет тот факт, что онкология на глазах молодеет. Что касается женщин, то из-за способности женского организма выводить диоксины, накапливающиеся в жировой ткани молочной железы, при кормлении ребёнка грудью, происходит естественное самоочищение путём вывода диоксинов с молоком. В этом случае дети выступают естественным фильтром в части вывода и накопления диоксинов из организма матери. Именно этим можно объяснить, тот факт, что по статистике женщины имеют большую продолжительность жизни, чем мужчины. А у детей организм по мере взросления от такого рода диоксинов успевает избавиться естественным путём.

Масштаб бедствия в Пензенской области по уровню заболеваемости онкологией по сравнению с другими областями Российской Федерации чрезвычайно высок.

Так по данным Минздрава опубликованным в 2020 г. на первом месте находится Архангельская область (566,2 впервые выявленных случая на 100 тыс. населения). Далее идут Брянская область (556,2), Сахалинская область (550,2), Мордовия (548,6) и Пензенская область (548,1).

https://govoritmoskva.ru/news/238995/?print=1

Получается, что Пензенская область находится в одной пятёрке с самыми загрязнёнными территориями страны. Архангельская область – это зона экологического бедствия, на ее территории расположены испытательный полигон, заводы по хранению и утилизации реакторов и списанных ядерных подводных лодок, а также …места затопления боевых отравляющих веществ в водах Белого моря.

Показатель распространенности злокачественных новообразований в массиве населения России в 2021 г. составил 2 690,5 на 100 тыс. населения, что выше уровня 2011 г. (2 029,0) на 32,6%.

Максимальные значения данного показателя отмечены в Республике Мордовия (3606,8), Калужской (3526,2), Курской (3488,0), Владимирской (3309,4), Курганской (3305,8), Пензенской (3260,5) и Оренбургской (3236,6) областях;

Минимальные значения – в республиках Дагестан (988,2), Тыва (1061,5), Чечня (1083,5), Ямало-Ненецком автономном округе (1158,3), Чукотском автономном округе (1284,5).

Об этой причине заболеваемости пензенцев и, как следствие, увеличения смертности от диоксиновых источников, в одном из своих выступлений на совещании в Совете Федерации рассказал бывший главный врач Пензенского онкологического диспансера, депутат городской Думы – Валерий Савельев, чем тогда особо и не вызвал удивления у участников заседания.

Пользуясь случаем, в качестве промежуточного итога, хотелось бы заострить внимание на том, что все руководители Пензенской области, от Ермина Л.Б. до Белозерцева И.А. – прямо виновны в непринятии мер защиты населения и его информировании об опасности загрязнённой воды в Сурском водохранилище продуктами распада ОВ и диоксинами.

Эти яды, до того как было построено водохранилище, а потом в течении более чем 45 лет с момента завершения строительства питьевого водопровода в г. Пензе, накапливались в организме каждого жителя Пензы и Заречного. Период полураспада диоксинов по разным источникам составляет до 20 лет. Поэтому, вследствие кумулятивного (суммарного) эффекта их накопления, опасные дозы их концентраций достигаются в организме по мере жизни человека и употребления им воды и пищи, зараженных диоксинами. После этого организм начинает терять способность сопротивляться ядам: происходят сбои в работе иммунной системы человека и изменение структуры отдельных звеньев ДНК.

Общие принципы и меры по защите населения от воздействия диоксиновых загрязнителей

На территории Пензенской области проблемами, связанными с оценкой уровня загрязнённости окружающей среды, ранее занимался отдел по конвенционным проблемам областного правительства во главе с Панкратовым Владимиром Михайловичем. В результате проведения исследовательских работ совместно со швейцарским «Зелёным Крестом» была получена достоверная, а самое главное, независимая аналитическая информация о том, что вода, поступающая в сети Горводоканала, содержит опасные концентрации диоксина и полихлорированные дибензфенолы, причём последние всего лишь в сто раз менее токсичны, чем диоксины. Также в воде присутствует медь, цинк, железо в опасных концентрациях. Для примера, наиболее токсичный представитель из группы диоксинов 2.3.7,8 ТХДД, по разным данным почти в 150 тыс. раз ядовитее и опаснее, чем цианистый калий.

Надо сказать, что восприятие опасности водопотребления такой отравы в виде хлорированной воды с большим содержанием диоксинов со стороны местного населения не выразилось ни в какие протесты или требования вообще.

Так, после публикации в газете «Наша Пенза» в 1999 г. информации о химическом заражении воды, поступающей в сети городского водопровода, в отдел правительства области поступило два телефонных звонка от местных рыбаков с вопросом: «А можно ли продолжать ловить лещей в Сурском водохранилище?»

Реакция населения на непосредственную опасность для здоровья, как собственного, так и родных и близких – идиотическая. Кроме того, известно, что диоксины, какой бы вы фильтр не ставили, очень трудно поддаются удалению, а вода – очистке. И только природный минерал шунгит (одна из форм углерода), который добывается в России в единственном месторождении в Карелии, способен существенно и сразу снизить концентрацию диоксинов до 50 раз. Но и он в ходе эксплуатации подлежит замене.

Поэтому понятно, что именно необходимость дополнительных трат на очистку воды, являлась для многих ответственных лиц на всех этапах возвращения к этой проблеме большим камнем преткновения, не приведшим к реализации какого-либо здравого технического решения.

(Только инициатива частных предпринимателей – организовать доставку и продажу воды в киосках в Пензе из пробурённой артезианской скважины в районе села Ольшанка, способствует частичному решению этой проблемы). К сожалению, со стороны органов власти мало, что было предпринято к исправлению ситуации, если не считать постоянно возникающую подковёрную борьбу за право контроля над ООО «Горводоканал».

Также необходимо знать, что, так называемой питьевой водой, вытекающей из кранов в домах жителей из труб пензенского водопровода, купать маленьких детей опасно и поэтому этого делать не рекомендуется.

Говоря о существенном сокращении жизни, особенно среди мужского населения России, надо отметить, что немаловажным фактором, влияющим на продолжительность жизни, являются не только антропогенные факторы, но, в том числе, и социальные.

В интервью корреспонденту Марине Катыс (радио Свобода) доктор экономических наук, академик Российской Академии естественных наук Анатолий Григорьевич Вишневский говорит:

«… В Европе, в Соединённых Штатах, в Японии удалось добиться именно в отношении людей поворота к своему здоровью, к жизни, к поведению, которое приводит к более рациональному питанию, более рациональному образу жизни, к большей заботе о своём здоровье и здоровье своих детей, к более высокой ценности жизни вообще на шкале ценностей общества.

А в Советском Союзе (потом уже это унаследовала Россия) этот этап так, по существу, и не начался. Поэтому, если до середины 60-х годов у нас ситуация по увеличению продолжительности жизни улучшалась и мы сближались с большинством развитых стран, то начиная со второй половины 60-х годов мы снова начали с ними расходиться. И сейчас мы отстаём по этому показателю – продолжительности жизни – от европейских стран и от Соединённых Штатов (не говоря уже о Японии, которая сейчас чемпион мира по этому показателю) чуть ли не больше, чем это было в начале XX века. Это, конечно, большая беда, но пока мы справиться с ней не можем».

Это проблема упирается в крайне низкий уровень воспитания культуры населения, с точки зрения социального поведения человека, повышения его уровня самооценки, отказа от дурных привычек, важности прохождения медицинского освидетельствования, проведению социальной политики, направленной на осознание необходимости заботы о своем здоровье и уважение таких людей в обществе.

Согласно опубликованным данным Пензастата за 2003-2021 годы, ожидаемая продолжительность жизни в Пензенской области не увеличивается, а сокращается.

Выяснилось, что наибольшая ожидаемая продолжительность жизни у пензенских мужчин была в 2017-м и 2018-м: 67,79 и 67,84 года соответственно. В 2020-м она составила 66,10 года, в 2021-м – 65,17 года.

У женщин наибольший показатель был с 2016-го по 2019-й: 78,04, 78,60, 78,28 и 78,87 года соответственно. В 2020-м ожидаемая продолжительность жизни пензячек составила 76,49 года, в 2021-м – 74,75 года.

Надо заметить, что в борьбе с диоксиновым загрязнением мы не первые, во всём мире принимаются серьёзные меры, как конструктивного, так и разъяснительного характера. Так, например, в Китае эту проблему для того, чтобы диоксины не проникали через кожу человека при принятии душа, решают путём изменения конструкции лейки душа, в ручку которой помещены шарики из природного материала шунгита, который, при прохождении через него воды, резко снижает в ней концентрацию диоксинов, как уже упоминалось, до 50 раз. К сожалению, в Пензенской области все первые и вторые секретари обкома и лица, пришедшие им на замену, совсем не были замечены и заинтересованы в решении таких задач.

В настоящее время так и остаётся без решения один из главных вопросов, состоящий в выборе альтернативного метода обеззараживания воды, вместо использования установок хлорирования, и практической реализации этого способа. Ведь даже в учебниках по методам обеззараживания воды в качестве недостатков, присущих хлорированию, отмечается, что «…Одновременно с обеззараживанием воды протекает реакция окисления органических соединений, при которых в воде образуются хлорорганические соединения, обладающие высокой токсичностью, мутагенностью и канцерогенностью, а также стойкостью, при которой, пройдя через систему водоснабжения и канализации, вызывают стойкое загрязнение рек вниз по течению».

Это как раз полностью подтверждает тот вывод, который мы сделали ранее, при рассмотрении токсичности воды в реке Сура, протекающей по территории Мордовии.

«…Ещё в 1980 г. указывалось, что серьёзным источником образования диоксинов в водопроводных коммуникациях может стать процесс обеззараживания питьевой воды путём обработки её молекулярным хлором [3]. Тогда же было показано, как в процессе хлорирования питьевой воды образуются соединения, способные трансформироваться в диоксиновые. Как оказалось, находящиеся в воде гуминовые и фульвокислоты – естественные источники фенольных веществ – в процессе хлорирования преобразуются в 2,4,5-ТХФ, ПХФ и другие хлорфенолы. Эти предшественники диоксинов, действительно, были найдены техническими средствами в водопроводной воде [647]». (Л.А.ФЕДОРОВ. ДИОКСИНЫ КАК ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОПАСНОСТЬ: РЕТРОСПЕКТИВА И ПЕРСПЕКТИВЫ. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Москва «Наука» 1993, стр. 62-68)

Свойства диоксинов, их предельно допустимые концентрации и иные источники их выделения

Интересна информация относительно свойств диоксинов и их предельно допустимого содержания в воде на выходе очистных сооружений.

Ниже в таблице представлены предельно допустимые концентрации диоксинов, принятые в разных странах мира. (см. Таблица 2).

Отсюда видно, что наши экологические ведомства особенно не заморачиваются проблемами безопасности питьевой воды. В России допустимое содержание диоксинов в 1 литре воды составляет 20 пикограмм, тогда как в странах Европы и США эта норма 2000 раз ниже.

В промышленности основными источниками поступления диоксинов являются: заводы, производящие хлор и хлорорганические соединения, мусоросжигательные заводы (МСЗ), нефтехимическая, целлюлозно-бумажная, металлургическая (электрохимическое получение никеля и магния из хлоридов, сталелитейное производство переплавка лома железа, меди и других металлов, производство алюминия) промышленность, автотранспорт, а также производственные аварии и чрезвычайные ситуации (например, пожары лесов, обработанных хлор фенольными пестицидами).

«… Горение ПВХ также наносит огромный вред человеку и окружающей среде. При сжигании таких материалов, как линолеум, обои, оконные рамы, электрооборудование, образуется огромное количество диоксинов, которые затем попадают в природу.

Было обнаружено, что при сжигании одного килограмма ПВХ образуется до 50 микрограммов диоксинов (в TEQ, т.е. в сумме всех видов диоксинов). Этого количества достаточно для развития раковых опухолей у 50 тыс. лабораторных животных. Вспомните, сколько на свалках и огородах сжигается пластиковой тары.

Из этого следует, что в последние десятилетия основными источниками поступления в окружающую среду диоксинов являются действующие мусоросжигательные заводы, на которых происходит горение огромного количества отходов ПВХ.

Страны Запада уже поняли, со сколь опасным врагом имеют дело, и борются с диоксиновым загрязнением от МСЗ уже много лет. Например, пять лет назад правительство США наложило мораторий на строительство МСЗ. От строительства таких заводов отказалась и Швеция. Австрия с 1992 года запретила использование всех хлорсодержащих компонентов в товарах бытового назначения – красках, клеях, пропитках…

Но Россия, как всегда, славится своей спецификой. Во многих городах строятся мусоросжигательные заводы, которые преподносятся, как абсолютно безопасные. Так, например в 2015–2018 годы строительство такого завода активно продвигалось во Владикавказе. К реализации проекта были подключены различные ведомства и должностные лица государственных органов, в том числе и депутаты республиканского парламента. Но в результате протеста широкой общественности продвижение этого проекта приостановлено». (Материал из статьи Цгоева Т.Ф. dioksiny-i-ih-opasnost-problemy-i-mery-po-snizheniyu-ih-negativnogo-vozdeystviya.pdf)

Аналогичная ситуация сложилась в Пензенской области. В Бессоновском районе представители каких-то инициативных групп, пытаясь выслужиться, продолжают активно собирать население на очередные общественные слушания по поводу возможного строительства МСЗ в районе села Степановки. Как-будто мнение сельчан (а это, в основном, пенсионеры) может быть более авторитетным, чем научно обоснованные доводы экспертов. Как-будто простые сельские труженики лучше разбираются в процессе формирования диоксинов и воздействии их на человеческий организм, чем специалисты! Фактически мы опять сталкиваемся с тем же случаем, когда представители властей, ради – как они любят утверждать – «привлечения инвестиций», на самом деле создают условия для глубокого отравления окружающей среды диоксинами и прочими продуктами разложения отравляющих веществ.

Конечно, полностью оградить человека от воздействия диоксинов не удастся. Общая загрязненность окружающей среды и продуктов питания не оставляет никому такого шанса. Однако уменьшить поступление ядовитых веществ в организм все же возможно. Соблюдая определённую «гигиену», есть надежда получить меньшие дозы диоксина.

Пить необходимо только очищенную воду, ни в коем случае не пить кипяченую хлорированную воду (диоксины могут образовываться при кипячении хлорированной воды). При кипячении хлорированной воды органические соединения вступают в реакцию с хлором (в мегаполисах в водопроводной воде обнаруживают более 240 соединений) и образует хлорорганические соединения, такие, как трихлорметан и диоксин (при попадании фенола в воду образуется диоксин). Во многих странах уже отказались от обеззараживания воды хлорированием.

Концентрации

Расчётная средняя смертельная доза ТХДД для человека при однократном поступлении в организм составляет 70 мкг/кг массы тела, а минимально действующая – ориентировочно 1 мкг/кг, что существенно меньше дозы известных синтетических ядов. Порог хронического общетоксического действия диоксинов для человека находится на уровне 75 пг/кг в день. Учитывая, что токсичные для человека дозы обычно рассчитывают с запасом, можно предположить, что безопасная доза составляет 0,1–10 пг/кг в день. Установленная ВОЗ суточная доза равна 1–4 пг/кг. В России эта величина составляет 10 пг/кг. Делайте выводы.

Выводы

1.         Необходимо осознать важность понимания жителями Пензенской области опасности, исходящей от пользования искусственными источниками водоснабжения, в которых присутствуют диоксины.

2.         Рекомендовать создать комиссию из компетентных специалистов разного уровня на предмет выявления источников выбросов диоксинов и иных ядовитых продуктов в окружающую среду на территории Пензенской области.

3.         Установить рабочие отношения с экологическими организациями и институтами, изучающими проблемы очистки природной среды от промышленных загрязнителей.

4.         Просить компетентные органы провести расследование на предмет определения уровня остаточной загрязненностями продуктами разложения ОВ в местах открытого уничтожения ОВ и в Сурском водохранилище г. Пензы.

5.         Организовать проведение исследований количественного переноса отравляющих веществ в объектах окружающей природной среды.

6.         Провести анализ технологии и методов хлорирования воды на станциях водоподготовки питьевой воды, принадлежащих ООО «Горводоканал».

Редакция журнала благодарит за помощь в подготовке материалов
и предоставленные фотографии  Ю.В. Лактионова,
ФГУ «Сурский гидроузел», И.И. Маслову и И.В. Черятникову.