В декабре 2023 г. Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме РАН опубликовала официальный меморандум: «Комиссия констатирует, что утверждения астрологов не имеют научных оснований. Астрология может служить развлечением, но, если астрологические утверждения и методы выдаются за объективные или научные, их следует характеризовать как лженаучные».

Астрологи на это ответили, что «привыкли к нападкам», и заявили, что на их «работе» рекомендации РАН не отразятся.

«Культура провинции» является открытой площадкой для высказывания разных точек зрения, в том числе и диаметрально противоположных по самым разным темам. Редакция заботится о том, чтобы читатели видели богатую палитру взглядов и были бы в состоянии оценить факты всесторонне.

С целью разобраться в ситуации наш корреспондент взял интервью на тему астрологии, которая сегодня весьма популярна. Только не у астролога, а у пензенского учёного – специалиста по научной методологии и разоблачению лженауки. Он не захотел называть своё имя, поскольку считает, что высказывает не просто своё личное мнение, а выражает позицию целого научного сообщества. Поэтому назовём его «Антиастролог».

Корреспондент: Скажите, за что Вы так не любите астрологию? Что плохого Вам она сделала?

Антиастролог: Наука не использует термины «люблю – не люблю», «хорошо – плохо». Эти слова свойственны бытовой, эмоциональной оценке любого феномена. Кроме того, у любого «хорошо» всегда есть диалектическая противоположность – «плохо». Как говорится, худа без добра не бывает. Наука беспристрастно изучает факты с опорой на свои современные достижения и выводит закономерности. Если аргументы в защиту астрологии слабые, то её следует отнести к разряду лженаук.

О сущности таковой исчерпывающе высказался нобелевский лауреат по физике В.Л. Гинзбург: «Лженаука – это всякие построения, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И была теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то невидимая глазу жидкость, которая переливается при нагревании, и переносит тепло. Тогда это не было лженаукой. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука – это то, что заведомо неверно».

Корреспондент: Извините, но этой «лженауке», как Вы выразились, несколько тысяч лет. И она никуда не делась. Гороскопы публикуются практически во всех СМИ, их читает огромное количество людей, большинство из которых им верит.

Антиастролог: Мысли о том, что Земля плоская, – девять тысяч лет. И что? Это говорит нам о том, что южного полюса не существует, а то, что нам кажется Антарктидой, – ледяная стена, опоясывающая мир?!

Гороскопы, действительно, широко публикуются в СМИ. Не секрет, что одна из важнейших задач любого СМИ – не только дать информацию, но и заработать на этом. Спрос рождает предложение. Если люди хотят читать гороскопы, то их будут публиковать и вставлять в эфир даже самых главных государственных телеканалов. У научных же изданий, в отличие от СМИ, нет цели заработать на числе просмотров или количестве проданных экземпляров, поэтому там гороскопы не встретишь. А верить можно чему угодно и кому угодно. Вера, она на то и вера, что в отличие от рационального понимания, не требует доказательств. В случае астрологии – это даже не вера, а застарелое суеверие.

Корреспондент: И, что же, по-Вашему, выходит, что сотни миллионов человек, верящих в астрологию, дураки?

Антиастролог: «Дурак» – ещё одно ненаучное, бытовое слово с сильной эмоциональной окраской. Если дать его простое, но беспристрастное определение, получится, что дурак – это тот, кто думает не так, как я (не в смысле «я» конкретно, а «я» в значении кто угодно). Все мы где-то дураки, а где-то умные. Однако давно не секрет, что учёные бьют тревогу, отмечая общий низкий уровень естественнонаучного образования большинства людей не только отсталых, но и передовых, развитых стран.

Доказательство тому: пять миллиардов рублей (миллиардов, Карл! Это бюджет города или очень крупного предприятия), полученные в недавнем прошлом коучем-шарлатаном Блиновской с помощью довольно примитивного дурёжа с примесью астрологии. Среди её клиентов – высокопоставленные чиновники, успешные бизнесмены и другие люди, кого нельзя заподозрить в необразованности. Вот только получается, что их образование узкоспециализированное, и картина мира, вследствие этого, ущербна. Они не в состоянии для оценки ситуации использовать достижения современной науки, прежде всего, естествознания. Получается, что человек с образованием и образованный человек – разные вещи. Диплом не гарантирует качественного образования.

Ещё немного про феномен «дурака». Наш ум ленив, и это нормально, поскольку так он сохраняет устойчивость и тем самым защищает себя. В подавляющем большинстве случаев для ума проще поверить во что-то, чем искать логически обоснованное научное объяснение. Ум избирательно ищет не истину, а подтверждение привычным взглядам. Нарушение обычного порядка вещей причиняет уму боль, которую он избегает всеми способами. Лишь немногие имеют не стереотипное эмоционально-бытовое, а научное-критическое мышление. Здесь даже научные степени и звания мало что значат.

Так в Пензе есть представители доказательной медицины с большим стажем работы, которые активно продвигают астрологические выдумки. Широко известны один кандидат и даже один доктор наук, которые на протяжении многих лет не только открыто исповедуют антинаучное мракобесие, но и интенсивно пропагандируют его, находя поддержку местных СМИ. И эта картина ничем не отличается от столичной.

Вот у вас смартфон, вы пользуетесь им каждый день, но, скажите, положа руку на сердце: сможете ли вы хотя бы в общих чертах объяснить, что у него внутри, и, как он работает? А теперь представьте себе, что вы попали к средневековым людям со своим смартфоном. Они, конечно, попросят вас объяснить, что там такое. Догадайтесь, чью версию они предпочтут: вашу, когда вы будете невнятно что-то лепетать про чипы с микросхемами и жидкие кристаллы, или мнение местного колдуна, который уверенно заявит, что там внутри сидит злой дух, а эту «бесовскую штучку» надо сжечь вместе с её обладателем.

Корреспондент: Вот Вы сами, наверняка, не являетесь специалистом по астрологии?

Антиастролог: Нет, естественно.

Корреспондент: Как же тогда Вы можете критиковать то, в чём не разбираетесь?

Антиастролог: Ещё раз хочу подчеркнуть, что критикую астрологию не я лично. Научный подход ограничивает право выражать своё собственное, а значит уже субъективное мнение. Любой учёный говорит от лица сообщества специалистов. Именно поэтому даже в студенческих научных работах полагается писать «мы» вместо «я».

Так вот, чтобы научно критиковать что-либо, не обязательно глубоко в это погружаться. Научный метод универсален для проверки любой информации на достоверность. И первый проверочный вопрос, который задаётся оппоненту, звучит так: «Каким образом вы пришли к этому выводу?» Способ, которым в науке получено знание, не менее важен, чем само знание. И, если этот способ не внушает доверия, то всё добытое этим сомнительным способом, автоматически уже не представляет научного интереса. Для этого есть даже специальный термин – научная методология, т.е. совокупность методов верификации – определения истинности или ложности чего-либо.

Астрология не проходит этот научный тест сразу, поэтому отметается в разряд лженаук.

Корреспондент: И что же конкретно с ней не так? Многие учёные своего времени были астрологами.

Антиастролог: Своего времени, но, увы, не сегодняшнего. Древних астрологов понять можно. Они не знали, насколько велики и удалены от нас небесные тела, чтобы оценить влияние на нас. Но современным астрологам простить такое невозможно, поскольку они так и не удосужились сопоставить свои вымыслы с реальными научными фактами.

Корреспондент: Что же они такое выдумали в противовес науке? Можно ли поконкретнее?

Антиастролог: Это длинный разговор, но, если кратко, то вот несколько самых очевидных несуразностей… Кстати, а вы знаете, что такое Козерог, Водолей, Рыбы и т.д.?

Корреспондент: Знаки Зодиака.

Антиастролог: А они отличаются от созвездий с теми же названиями? Или это одно и то же?

Корреспондент: Не знаю точно, но думаю, что они соответствуют друг другу. Про созвездия говорят астрономы, а про знаки Зодиака астрологи.

Антиастролог: Вот это и есть первая несуразность. Вообще, что такое созвездия? Это воспринимаемая с Земли проекция небесных светил, удалённых друг от друга на огромные расстояния. Представьте, что вы смотрите безлунной ночью вдаль и в темноте не видите вообще ничего. Вдруг кто-то рядом с вами зажёг маленькую диодную лампочку, и в это же время за несколько десятков километров зажегся мощный прожектор. Вы будете воспринимать их как две одинаковые светящиеся точки рядом – два «глазика». Вам в голову не приходит, что это совсем разные по силе и не связанные между собой источники света, и, что, если сместиться в сторону, то изображение разъедется. А теперь можно домыслить и назвать эти звёздочки в зависимости от настроения или очами феи, или ведьмиными зенками. Потом на этой основе насочинять сказок об их влиянии на политику, экономику и счастье в личной жизни. Вот таков и есть принцип созвездий, которые стали знаками Зодиака. Причем, созвездия, всё же, воспринимаются как факт реальности. А знаки Зодиака существует вообще лишь в фантазии астрологов.

Корреспондент: Зодиака нет?!

Антиастролог: Астрономы (подчёркиваю – астрономы, а не астрологи) называют Зодиаком видимый с Земли небесный круг созвездий, которые ежегодно проходит Солнце. Интересно, что в одних созвездиях Солнце пребывает всего шесть дней (например, в Скорпионе), в других – стоит полтора месяца (как в Деве). При этом границы созвездий наезжают друг на друга. Всего зодиакальных созвездий 13.

Корреспондент: А почему же знаков Зодиака 12 и все они примерно равны по количеству дней?

Антиастролог: Логичный вопрос! Связано это с тем, что общепринятые правила астрологии в основном сложились два тысячелетия назад и были зафиксированы в трудах древнегреческих ученых, «подравнявших для удобства» то, что подравнять было никак нельзя. С тех пор в результате перемещения земной оси относительно плоскости земной орбиты (явление прецессии) система небесных координат значительно переместилась. Да и границы созвездий за прошедшие века заметно поменяли свое положение. Так что, глядя на небо сегодня, мы увидим картину, сильно отличающуюся от той, что видели люди Древней Греции и Рима. Но у астрологов всё осталось на уровне античного мира.

В этом отношении широко известен опыт американского астронома Б. Майера, который учредил приз в 10 тысяч долларов тому, кто во время полного солнечного затмения 11 июля 1991 г. сфотографирует солнечную корону на фоне звезд созвездия Рака. По астрологическим канонам, Солнце в этот момент должно было находиться в середине зодиакального знака Рака, хотя в действительности оно было в середине созвездия Близнецов. Разумеется, приз остался невручённым.

Астрологи внушают нам, что всё осталось без изменения. Кроме того, избирательно трактуя современные научные данные, они продолжают условно разделять Зодиак на 12 приблизительно равных частей, и называть их зодиакальными знаками. Мы уже знаем, что к астрономической реальности они не имеют никакого отношения. В наше время, если Солнце находится, например, в созвездии Тельца, то астрологи считают, что оно в знаке Близнецов, и т.д. Кроме того, есть ещё одно – тринадцатое созвездие под названием Змееносец.

Корреспондент: И что ещё не так с астрологией?

Антиастролог: Следующее, что бросается в глаза, – это использование астрологами геоцентрической системы. Даже Ватикан уже давно признал, что Земля круглая и, что она вращается вокруг Солнца, и извинился за гонения на Галилея и Коперника! Но у современных астрологов всё, как было при Птолемее: Солнце вращается вокруг Земли. За такое утверждение в Советском Союзе, кстати, ставили двойку даже не по астрономии в десятом классе, а по природоведению в четвёртом.

К этой нелепице добавим, что астрологами совершенно не учитывается физическая природа тел, определяемых как «планеты». К «планетам» в понимании астрологов относятся и Солнце, и Луна, и все (кроме Земли) большие планеты Солнечной системы, и даже…просто отдельные точки орбит (например, лунные узлы). Наукой установлено, что Солнце гораздо сильнее влияет на Землю, чем Юпитер, а Юпитер – намного сильнее, чем Плутон (который по причине своего малого размера и большой удалённости сегодня вовсе потерял у учёных статус планеты), но у астрологов эти тела находятся в одном ряду.

Корреспондент: Почему не может влиять на Землю огромный Юпитер или Венера, которая горит ночью так ярко и словно прямо на нас смотрит?

Антиастролог: От такого вопроса мне захотелось перечитать восхитительный стих Николая Гумилёва о «далёкой звезде Венере». Однако мы говорим не о поэтическом вымысле, а о науке, которая аргументировано доказывает, насколько ничтожно влияние планет и на Землю, и на ее обитателей, причём, слово «ничтожно» даже неуместно в этом случае.

Астрологи заявляют, что «влияние» осуществляется некой неизвестной науке силой. Допустим, что это так. Все известные сегодня дальнодействующие силы ослабевают с расстоянием. Тысячи лет назад люди об этом еще не знали. По их представлениям Марс влиял на гороскоп одинаковым образом и в то время, когда он по ту же сторону от Солнца, что и Земля, и в тот период, когда он в семь раз дальше от Земли, то есть по другую сторону от Солнца. Обнаружить силу, действие которой не зависит от расстояния – такое потрясло бы основы физики!

Самое сильное влияние оказывают на нас Луна и Солнце, вызывая приливы и отливы. Это влияние на все формы жизни, в том числе и на человека, действительно сильно и очевидно.

Далее по силе влияния на Землю следует Юпитер и Венера. Но из-за удаленности от Земли их влияние в тысячи раз меньше, чем влияние Луны и Солнца. То есть, если, к примеру, происходит лунный прилив и уровень моря в какой-то бухте поднимается на 0,5 метра, то влияние того же Юпитера на эту же бухту будет в тысячу раз меньше – он обусловит прилив примерно на 0,5 мм.

Меркурий, Марс, Сатурн, Уран и Нептун – еще в десятки и сотни раз слабее по своему влиянию на Землю. Плутон – это самая последняя – девятая планета Солнечной системы, считается планетой чисто условно. Ее масса и размеры уступают Луне, а удаленность почти на шесть млрд. км от Солнца сводит его влияние на Землю к нулю.

Разумнее учитывать влияние спутников Юпитера, а также спутника Сатурна, которые по своим размерам и массе превосходят Плутон. Даже влияние любого крупного астероида на орбите между Марсом и Юпитером будет сильнее влияния Плутона. Хотя все они будут оказывать влияние на нас, с точки зрения здравой логики – никакое.

Таким образом, исходя из точных расчетов и знаний, можно с уверенностью заявить, что на нашу планету существенно влияют лишь Луна и Солнце. Все остальное лишь пыль в наши глаза, пудра на мозги и лапша на уши.

А теперь я сам себе хотел бы задать вопрос от вашего лица. Разрешите?

Корреспондент: Да, конечно.

Антиастролог: Если мы говорим о влиянии, то почему особое значение придается именно планетам? Расчёты легко показывают, что акушер, принимающий ребенка, оказывает на него приливное действие в два триллиона раз более сильное, чем, например, Марс. Масса врача несоизмеримо меньше планеты, но он гораздо ближе к ребенку. А ещё есть другие люди, здания, деревья, мебель…

К тому же, вызывает вопрос: на чём основано составление гороскопа по дате рождения? Это же не дата изготовления консервной банки! Наука давно показала, что подлинное возникновение человека – это момент его зачатия. Есть даже специальная отрасль знаний, изучающая развитие плода до родов – перинатальная педагогика.

Ещё вызывает массу сомнений: что считать временем родов? Появление головки из чрева? Момент перерезания пуповины? Как быть с растянутыми на много часов родами? Как быть с донорскими родами? В общем, всё это тайна, покрытая мраком.

Корреспондент: Ясно. А что Вы скажете на то, что в астрологии у каждой из планет свой характер?

Антиастролог: Это ещё одно из застарелых, но живучих суеверий! Сегодня доподлинно известно, что на громадном куске материи по имени Венера, которую мы только что поминали, днём температура в разы превышает температуру кипения воды, а ночью – близка к абсолютному нулю. Там, кстати идёт дождь из… серной кислоты. Со своими красивыми тёзками Милосской или Таврической, сами понимаете, ничего общего. Приписывать планете Венере влияние на судьбу людей – это примерно то же самое, что на полном серьёзе требовать от созвездия Гончих псов умения лаять или дискутировать о том, какой конкретно породы эти «псы»: благородные спаниели или обычные дворняги.

Корреспондент: Откуда же взялись эти суеверия?

Антиастролог: Они остались с древних времен. Известные несколько тысяч лет тому назад пять планет получили свои названия по аналогии с бытующей в тот момент религией, которую мы сегодня называем мифами Древней Греции и Рима. В древние времена люди дали имена планетам за их яркость, цвет и скорость движений.

Например, Меркурий получил свое название за счет быстроты своих перемещений по небу. Меркурий – это быстрый бог торговли, вестник с крылатыми сандалиями на ногах. Венера получила свое название за яркий блеск и красоту, ведь древние верили, что Венера – богиня любви и красоты. Самая яркая планета вполне заслужила это имя. Марс получил свое название благодаря красноватому оттенку. Планета цвета крови закономерно получила имя бога войны. Юпитер – верховный бог Римской мифологии. Одноименная планета получила это имя за счет яркости и величественности (плавности) движений по небу. Сатурн движется еще медленнее, но он тускловат по своей яркости и не может затмевать Юпитер, поэтому он и получил имя бога покровителя земледелия. Спокойствие и четкость в его перемещениях по небу соответствовали духу земледелия.

Кстати, тот факт, что астрологи древности составляли гороскопы только на основе пяти планет, уже приводит к выводу о том, что их гороскопы были ошибочны с точки зрения современной астрологии, опирающейся и на открытые в новое время учёными-астрономами планеты.

Корреспондент: А как были открыты эти новые планеты? И почему они тоже называются именами античных богов?

Антиастролог: Астрономы (вновь подчёркиваю, что астрономы, а не астрологи, поскольку астрологи не в состоянии делать реальные научные открытия) открыли их сравнительно недавно и дали им имена по древней традиции. Нептун – за цвет океана (синеватый) стал носить имя самого древнего из богов. Он был так назван по предложению немецкого астронома Иоганна Боде. Название Уран было придумано его открывателем в конце XVIII в. – французским астрономом Ле Верье. Кстати, он предложил это имя только после того, как название планеты его собственным именем было отклонено учеными. Название планете Плутон (открыт в 1930 г.) вообще придумала 11-летняя девочка – дочь одного из профессоров астрономии.

Но современные астрологи продолжают с серьёзным видом и за немалые деньги рассказывать, что эти названия соответствуют «характеру планет».

Корреспондент: Хорошо. Скажите, может ли быть, что всё, что Вы говорите, относится к газетно-журнальной астрологии? А кроме неё есть и настоящая, профессиональная астрология, в которой гороскопы составляют специалисты индивидуально для каждого клиента?

Антиастролог: «Профессиональная астрология» не имеет принципиальных отличий от бульварной. Несмотря на зачастую сверхусложнённую форму, вторая имеет в своём распоряжении те же методы, что и первая. Понятно, что астрологи делают деньги на невежестве людей. Это значит, что они сознательно будут усложнять процесс, чтобы пациенты сами не могли бы разобраться и шли бы на приём ещё и ещё. Вдумайтесь в витиеватые строки: «...экзальтирует Плутон, планетарные вибрации которого позволяют трансформировать сознание на уровень сверхсознания, в высшие миры и другие космические логосы». Помните портных из сказки Андерсена «Голый король»?

В задачу астролога входит: вбить данные о рождении в компьютерную астрологическую программку, нажать клавишу «Еnter», сделать умное лицо, расплывчато растолковать содержание выданной компьютером некой психологической характеристики развесившему уши пациенту, и забрать деньги за консультацию. Консультируют, как правило, по заранее оговорённому тарифу, естественно, весьма немалому. Юридически астрологи чаще всего оформляют своё занятие как «оказание психологических услуг», чтобы в случае прозрения пациента сложно было бы квалифицировать эти «услуги» по статье о мошенничестве.

Так и газетно-журнальная, и «профессиональная» версия принципиально не отличаются от гадания на кофейной гуще или по полёту птиц. Кстати, сегодня в США есть гадание… по отпечаткам ягодиц. Это не смешно, а грустно, поскольку и у американских астрологов есть конкуренты и несущая им доллары клиентура.

Корреспондент: Можно возразить: а если гороскоп не предвещает ничего дурного? Тогда он может быть просто мотивирующим фактором?

Антиастролог: Обращение человека к астрологу дает право силам, стоящим за астрологией, вмешиваться в его жизнь. Причём человек сам идёт им навстречу.

Корреспондент: «Я сам обманываться рад»?

Антиастролог: Верно! Даже неважно, хороший прогноз или плохой, главное, что факт его получения мистическим способом втягивает человека в иррациональную игру. Далее начинается игра самим человеком. Астрологи называют это красивыми эпитетами, наподобие «жизни по космическому расписанию», но, по сути, этот человек становится куклой в руках манипулятора, а его жизнь – пляской под чужую дудку.

Кроме того, большинство людей внушаемо. В научной психологии описан эффект Розенталя (синдром включения). Он заставляет человека самого осуществить данное ему «пророчество». Это иногда вызывает недоумение даже у самих астрологов. Классический пример: парень долгое время встречается с девушкой, и внезапно узнает от астролога, что они по зодиаку не совместимы. На следующий день между ними происходит ссора.

Механизм работы астрологии чисто оккультный, т.е. подразумевающий контакт избранных «посвящённых» с некими силами или духами. Астрология без мистики уже не астрология, а нечто иное – астрономия, космобиология, гелиобиология, ритмология, наконец, философия с психологией.

Корреспондент: Тогда я приведу такой довод: а если человек чувствует себя комфортно в пределах мистики, и она помогает ему достойно нести тяжесть жизни. Разве она не имеет права на существование?

Антиастролог: Действительно, мистическая картина мира существовала тысячи лет и, очевидно, будет сопутствовать человеку всю его историю. Она вдохновляла человека на грандиозные свершения, помогала ему обрести успокоение в тяжёлых ситуациях, притупляя боль, закрывая глаза на внушающую отчаяние реальность.

В то же время мистика присваивала себе право превращать эту реальность в псевдореальность, тем самым осуществляя факт подмены или даже воровства реальности. А за мистикой всегда стоят конкретные заинтересованные люди – манипуляторы-кукловоды. Хотите быть бездумной игрушкой в их руках?

Мистика мирит человека с его «малостью», зависимостью, перекладывает ответственность за его поступки на «высшие логосы» и их конкретных «проводников» – астрологов. С одной стороны, это облегчает участь человека, с другой – блокирует его интеллектуальное развитие и снижает критичность. Как итог делает кажущееся благополучие весьма неустойчивым при более-менее серьёзном столкновении с реальностью.

Корреспондент: Как же быть с поклонниками астрологии – известными личностями, среди которых выдающиеся политики и крупные учёные?

Антиастролог: Да, было и есть много таких, но и это ничего не доказывает, как и почтенный возраст предмета нашего разбирательства. Каждый человек, несмотря на масштаб своих деяний, может заблуждаться в чём-то. Это не снижает степень его значимости в обществе. Так советские лидеры Н.С. Хрущёв и Л.И. Брежнев верили в разное. Один в спасительную силу кукурузы для экономики, другой – в американскую программу звёздных войн с помощью лазерного оружия. У М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина, говорят, были астрологи.

Учёные тоже «хороши»! Великий Аристотель искренне считал, что раб – это не человек, а одушевлённая хозяйственная утварь. Галилей не верил во влияние Луны на приливы и отливы, а выдающийся голландский учёный Гюйгенс на полном серьёзе предполагал, что поскольку планета Юпитер велика по размеру, то там должны быть сильные ураганы, поэтому её жители используют очень прочную оснастку для кораблей.

В общем, неважно, с какой высоты произносится вздор, он вздором и остаётся. Единственная проверка факта на истинность/ ложность – это независимая научная оценка. Таковая давно пришла к выводу, что астрология – это поставленная на коммерческий поток лженаука, базирующаяся на застарелой картине мира, невежестве и человеческих предрассудках.

Корреспондент: Вы представляете, сколько среди наших читателей поклонников астрологии?! Сейчас, читая наше интервью, они думают: «Гороскопы работают. Я на себе постоянно проверяю. Что может быть точнее и наглядней проверки чего-либо на себе?» Что Вы на это скажете?

Антиастролог: Считаю своим долгом сорвать покровы с этой наивной и по-детски непосредственной фразы. Наука говорит нам, что ничто не может быть более неточным, чем проверка на себе. Проверяя что-либо на себе, человек оценивает это субъективно, потому что, во-первых, он видит неполную картину явления, и, во-вторых, он склонен ошибаться. Так в цирке, где работают иллюзионисты, мы можем «лично на себе» убедиться, что они творят чудеса. Однако мы знаем, что это трюк. В реальной жизни истину можно узнать, только с объективной позиции скептика, проверяя предположения, выкидывая всё, что окажется ложным, и, оставляя только то, что прошло проверку.

Допустим, что перед нами есть какая-то необычная и интересная гипотеза. Учёный-скептик будет проверять её, собрав и проанализировав как можно больше информации из разных источников, и будет готовить эксперимент по проверке. Лжеучёный сразу же бросится целенаправленно выискивать доказательства её работоспособности. Как правило, любой ценой. Не найдётся научных доказательств – будет использовать демагогические и эмоциональные, выдавая их за научные.

Давайте разберёмся, что конкретно «совпало» в гороскопе? И мы быстро убедимся, что вместо реального совпадения есть иллюзия совпадения. Если убрать из среднестатистического гороскопа сопутствующую шарлатанскую тарабарщину, типа «секстиля Венеры с Ураном в Козероге», имеем в сухом остатке гороскопа Львам: «Львов ждут непредвиденные обстоятельства». В итоге для одного «Льва» они, эти обстоятельства, выливаются в серьёзное ДТП, для другого – в то, что он нашёл потерянные тапочки, для третьего – сами продолжайте….

Или: «Стрельцы, сегодня в вашей жизни произойдет что-то неожиданное, приятное, хотя и достаточно мелкое. Будьте внимательны к мелочам — они вас порадуют». Такой прогноз применим к чему угодно: от того, что вы нашли на дороге 100 рублей до….опять можете продолжить!

Настоящее совпадение может быть зафиксировано лишь в случае упоминания конкретных вещей, но этого в гороскопах вы, увы, никогда не найдёте. Бывает, что, например, какой-нибудь астролог конкретно предсказал Васе, что тот станет моряком, а того не взяли даже в кружок гребли на каноэ из-за врождённой близорукости, то предполагается, что астролог сказал неправду. Однако справедливые обвинения в дезинформации астролог запросто парирует: «Звёзды предполагают, но не обязывают». В переводе на язык науки, это значит: «У астролога есть уловки, с помощью которых они могут не брать на себя ответственность за любые фантазии и домыслы».

Исследователям феномена шарлатанства хорошо известно, что такое эффект Барнума. Чтобы говорить искренне и вместе с тем ни о чем определённом, существует набор приемов. Их еще иногда называют паттернами. Эти приемы позволяют установить доверительную атмосферу, расположить к себе собеседника и разговаривать с ним «на одном языке». С их помощью можно попутно давать внушения или просто приятно провести время. Эти приемы создает иллюзию понимания.

Так базовую характеристику почти любого астрологического «знака» можно привязать почти к любому человеку. Когда человек её читает, он замечает, что какие-то особенности из перечисленных ему действительно свойственны, и начинает верить.

При составлении гороскопов астрологи пишут не о конкретных событиях или подробных чертах личности, а о более общих, и обязательно указывают то, что существует небольшое количество исключений, что полностью снимает с них ответственность. Вдобавок, в описании преобладают положительные характеристики, что увеличивает вероятность пациента принять их за истину.

В этом случае мы наблюдаем эффект самоидентификации: человек читает характеристику своего знака, где, конечно же, написано о том, какой он хороший. Естественно, она приходится ему по нраву. Суть эффекта в том, что все характеристики состоят из лести, рассказанной на разный лад. Есть, конечно, и критика, но её мизерно мало. Сотню раз прочитав и услышав набор стереотипов о своём знаке, пациент начинает отождествлять себя с ним.

Незаметно для самого себя пациент вживается в образ своего знака. В итоге те, кто с детства привык верить в то, что они по гороскопу – Кенгуру (Хомячок или Лошадь Прежевальского), неосознанно перенимают некоторые черты из описания.

При этом возникает факт обратной зависимости: положительные качества развиваются в одних ситуациях с мыслью «Я должен поступать так, я же Кенгуру!», а отрицательные качества в других ситуациях с мыслью «Мне можно так себя вести, ведь я же Кенгуру».

Корреспондент: Были ли случаи, когда гороскопы делали точные прогнозы?

Антиастролог: Были. И много. Примерно в 50% случаев каждый из нас может угадать, кто родится у беременной женщины: либо мальчик, либо девочка. Ясно, что это обычная статистика в пределах простой математической погрешности. Но под это обычное явление искусственно подбивается астрологическая платформа. От единого ствола отпочковываются даже такие ветви как астропсихология, астромедицина… На очереди астрослесарное и астротокарное дела. Шутка, конечно.

Очень любопытно ознакомиться с подшивками газет начала 90-х – времени появления астрологии на территории постсоветского пространства. В одной из них (от марта 1991 г.) я недавно наткнулся на «пророчества» на этот самый судьбоносный год самых известных астрологов – Павла и Тамары Глоба. Так там написано о том, что СССР не развалится, что самым спокойным месяцем этого года будет август, что в этом же году будет катастрофа на Ровенской АЭС… Умудрённая опытом, ныне распавшаяся семья астрологов уже не даёт «предсказаний» столь опрометчиво конкретно. Современные предсказания бывших супругов Глоба зачастую диаметрально противоположны.

Одно из главных правил опытного астролога: «Делай как можно больше предсказаний. Неверные быстро забудутся, а те, которые случайно совпадут с реальными событиями, дадут возможность неоднократно напоминать о них и прослыть хорошим предсказателем». И получается, что если прогноз по зодиаку подведет, то прогноз по китайскому гороскопу будет точно верным, поскольку он противоположен ему. И противоречия этих прогнозов следуют постоянно. А запомнится, конечно, тот прогноз, который сбудется.

Факт, что разные школы астрологии расходятся в своих теориях, общеизвестен. Обратитесь по одному и тому же вопросу к десяти астрологам – будет десять разных толкований. Если астрология, действительно, наука, почему ее приверженцы за тысячелетия сбора и интерпретации данных не пришли к единой теории? Обычно научные теории с ходом времени подвергаются проверке и уточнению, вырабатывается единое мнение. И наоборот: то, что основано на суевериях и предрассудках, с ходом времени имеет тенденцию к расколу. Образуются противоборствующие секты, которые объединены только одним – возведением астрологии в ранг священной коровы. Это и не мудрено, так как астрология для них – ни много ни мало, источник дохода и удовлетворения чувства собственной значимости.

Корреспондент: Согласно Вашей точке зрения, Вы вообще отрицаете любую другую позицию, кроме научной. Но разве человек не имеет право на то, чтобы осмысливать мир несколько по-другому? У нас же демократическое общество.

Антиастролог: Есть разные способы постижения мира. Так искусство делает это через создание картины, скульптуры, танца, музыки. Литература – через словесный художественный образ. Все прекрасно понимают, что мастер хоть слова, хоть кисти или резца имеет право на вымысел и некоторое отклонение от канонов своего жанра. При этом ни один из нормальных представителей литературы или искусства не заявляет, что его творение соответствует научным принципам. Астрология же старается примерить на себя именно научные одежды, что никак не соответствует истинному положению вещей.

Общество у нас, действительно, демократическое. Это не отменяет того, что любая точка зрения, претендующая на научность, должна быть обоснована с помощью научных методов. Если этого сделать не выходит, то это не точка, а «кочка» зрения. Бессмысленное безответственное заявление. Так недалеко и до той ситуации, где «альтернативные математики» начнут заявлять, что «2+2=5». При этом станут ссылаться на права личности в демократическом обществе, говоря: «Я так вижу. И вы обязаны уважать моё личное мнение!»

Корреспондент: Эйнштейн же теорией относительности показал, что 2+2 может быть равно чему угодно.

Антиастролог: Вот и попробуйте сослаться на эту теорию, когда будете платить в банке или магазине! Тамошние сотрудники вам быстро объяснят диалектическое единство теории и практики. Хорошо, если скорую или полицию не вызовут.

Корреспондент: У Вас есть знакомые, увлечённые астрологией?

Антиастролог: Нет, есть много увлечённых наукой или просто здравомыслящих людей.

Корреспондент: Что бы сказали астрологу, встретив его?

Антиастролог: Ничего.

Корреспондент: Почему? Вам же есть, что сказать своему оппоненту? Говорят, что в споре рождается истина.

Антиастролог: Это выражение принадлежит Сократу. Когда он произносил его две с половиной тысячи лет назад, он имел в виду двух незаинтересованных, добросовестно ищущих правду философов. Астролог таковым не является. К тому же Сократ не знал про чайник Рассела.

Корреспондент: Какой-какой чайник?!

Антиастролог: Рассела. В 1952 г. выдающийся теоретик науки Бертран Рассел привёл шуточный пример всей бесполезности опровержения голословных лженаучных заявлений: «Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами».

Вы представляете, какие усилия потребуются для опровержения подобного утверждения?! Более того, на современном уровне технического развития это опровержение вообще невозможно.

Астрология – это частный случай чайника Рассела. Дело в том, что представителям любой лженауки чужда научная логическая последовательность обмена мнениями в форме «довод—контрдовод». Скорее всего, астролог начнёт дискуссию с заверений в том, что «звёзды никогда не врут» и, что ему жалко оппонента, который не дорос до понимания этого.

На просьбу подкрепить сказанное доказательствами, начнутся рассуждения про разнообразных «вангующих по звёздам предсказамусов», мол, все эти мудрые люди не могли ошибаться. Если попросить его перейти от аргументов к фактам, то он начнёт приводить сотни «чудесных примеров из жизни» своих благодарных клиентов. Затем последует какая-нибудь «нравоучительная» притча на тему «вот что бывает с теми, кто сомневается», которая порвёт все шаблоны ведения дискуссии в научном понимании.

К тому же астролог может с легкостью воспользоваться постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. И, согласно своим критериям победы, одержит верх в дискуссии, думая, что задавил оппонента своим безграничным интеллектом.

Данная подтасовка очень рельефно показана была в знаменитой некогда юмореске «О вреде огурцов»: «… все люди, евшие огурцы и родившиеся до 1880 года, умерли; Наполеон ел огурцы – и умер; Кеннеди – ел огурцы. Умер. … и т.д. Вывод: огурцы смертельно опасны для здоровья!»

Подняться же от фантазий и демагогии к цивилизованной дискуссии астролог не может, так как у него нет ни фактов, ни сформированного научного мышления. Как гениально выразил эту мысль Вольтер: «Никто из делающих своей профессией шарлатанство не может обладать точным и ясным умом». Это, впрочем, не будет таким людям мешать называть фактами любые личные ощущения, домыслы или чьё-то мнение, но только не факты в научном понимании этого слова.

Вспоминается известный факт, как группа учёных под руководством патриархов советской психологии Л.С. Выготского и А.Р. Лурии в Средней Азии (потом эти выводы в Либерии повторил Скин Коул) обследовали мышление дехкан – людей традиционалистского общества. Обнаружилось, что даже у мудрых аксакалов, которые учат жить других, отсутствует абстрактная схема рассуждения по логике силлогизма. Они рассуждали совсем не так, как привык человек, обученный науке. Например, задают ему такую задачу: в Германии нет верблюдов; Берлин – город в Германии; есть ли в Берлине верблюды? По логике нужно сказать – нет. Но он отвечает: «Наверное, есть!» – «Почему?» – «Берлин город большой. Может, туда пришел киргиз с верблюдом или таджик». По-своему он мыслит правильно – только он мыслит не научно по формуле абстрактного силлогизма, но по логике здравого смысла. Этот тип мышления характерен для людей, сформировавшихся в традиционалистском обществе, которое не знает науки. Кстати, дети этих дехкан, прошедшие программу восьмилетней школы, уже с лёгкостью давали правильные ответы.

Корреспондент: Как Вы думаете, много ли наших читателей изменят своё положительное отношение к астрологии на отрицательное, прочитав это интервью?

Антиастролог: Единицы. Но кое-кто из внимательных читателей задумается на какое-то время, после чего будет ситуация по принципу «опровергнуть невозможно, но согласиться немыслимо». И всё вернётся на круги своя.

Корреспондент: Скажите, Вы испытываете жалость к тем, кто верит астрологам?

Антиастролог: Как беспристрастный аналитик, я понимаю, что за своё невежество люди должны нести моральное и финансовое обременение. Это жестоко, но справедливо. То, что они платят деньги разным глобам и блиновским (в том числе, местного разлива) является своеобразным налогом на их добровольно избранное привычное невежество в ходе миропонимания. Когда я вижу очередную опомнившуюся или не подозревающую ничего жертву, хочется сказать: «Да так вам и надо!» Но глубоко в душе я скрываю печаль. Всё-таки, все мы люди, а значит, нам свойственно и ошибаться, и быть слабыми.

Корреспондент: Спасибо Вам за это интервью! Нужно время, чтобы его осмыслить.

Антиастролог: Пожалуйста! Спасибо и вам за предоставленную возможность высказаться.