Наблюдаемая массовизация культурно-эстетического потребления, широкое распространение информации различными средствами коммуникации, никак не решает проблемы качественного эстетического воспитания. Используемая в этом отношении «продукция» не может даже претендовать на то, чтобы называться искусством. Результат воздействия на психику публики, которая мало подготовлена в социальном и эстетическом отношении – разрушителен.

Пичкая сознание публики иллюзиями, уводя от проблематики реальной жизни, такое искусство культивирует в людях ограниченность и пассивность.

Преимущественный интерес к развлекательной стороне в искусстве сопровождается поверхностным восприятием, непониманием условности и специфики образного языка искусства. При восприятии произведений живописи внимание фокусируется лишь на внешнем правдоподобии и на сюжете, а в литературе привлекает, прежде всего, фабула.

В этих условиях эстетические запросы молодежи часто не выходят за рамки чисто коммерческих поделок, кича, способных удовлетворить лишь самый невзыскательный вкус. Сегодня можно с полным основанием говорить о реальной опасности отчуждения молодежи от культуры, от искусства, что в целом должно осознаваться как угроза будущему.

Ведь именно молодежи предстоит преумножать все то, что создано в культуре по- настоящему ценного предшествующими поколениями. [1]

Данный материал написан в ответ на провокацию, выразившуюся в установке на Фонтанной площади Пензы в сентябре этого года некоего арт-объекта, изображающего языческого представителя инфернального (демонического) мира под названием «Кентавр». Этот образ не имеет ничего общего с традициями реализма, целями и задачами культуры. Автор материала не против творчества вообще, и даже иногда поддерживает либеральную парадигму, исходя из принципа «делай, что хочешь», но, оставаясь, при этом, в рамках традиционной морали и нравственности.

Ведь, проводя аналогию, никому же не придет в голову отрицать необходимость запрета на размещение откровенно безнравственных и наносящих вред обществу произведений искусства. Но порок всегда нагл и находит удовлетворение только в том случае, если он, идя через провокацию, выставляет свою натуру перед лицом обалдевших от такой наглости зрителей. Именно стремление выделиться не в знании, мастерстве или творчестве, а в пороке, дает возможность противопоставить себя Богу и «вытоптать поляну» в общественном сознании. 

С распадом СССР в бывшем советском обществе возник вакуум в части идейного базиса, формирующего цели и задачи в искусстве, в том числе, монументальном. Все, что ранее было направлено на воспитание патриотических чувств, восхваление подвига советского народа и уважение человека труда, оказалось отброшено и предано забвению. При этом, в атеистической стране восполнить отсутствие Бога в душе некоторых деятелей искусства оказалось нечем, кроме как обратиться к его противоположности. Природа, как известно, не терпит пустоты. Если в душе нет Бога и нравственных заветов, то там обязательно поселится дьявол.

Именно к такого рода деятелям я отношу «заслуженного» скульптора Юрия Ткаченко, чье творчество пензенцы теперь вынуждены лицезреть. Ведь «Кентавр» на Фонтанной площади – его рук дело. Арт-объект в виде языческого чудища-кентавра с широко распростертыми руками в виде креста, конечно же, никоим образом не вписывается в русскую национальную культуру и традицию. У нас больше тяготели к персонажам русских народных сказок: Змеям-Горынычам, их компаньонам – Бабам Ягам и Кощеям Бессмертным.

И, конечно же, по моему глубокому убеждению, эту бронзовую фигуру никак нельзя отнести ни к произведениям монументального искусства, ни к архитектурным объектам. Скорее всего, это перенос искаженного отображения внутреннего мира автора, его представления о прекрасном. Такой ему видится красота Божественного мира.

Попытаемся разобраться, что же, все-таки, хотел сказать скульптор своим «Кентавром», какой посыл всем нам он несет?

Введение

Национальная культура – это духовная среда, которая формирует основу поведения и развития человека в обществе, его будущее, создает предпосылки формирования нации, определяет границы существования общества и государства. Именно эта культура формирует и закладывает в сознание человека нравственный и духовный базис его поведения в обществе и семье. Не надо доказывать, что первоосновой русской культуры, как и всех иных известных мировых культур, являлась религия. Для нас основополагающими источниками русской культуры являются – наследие образцов духовного творчества православного христианства, подвиги его героев и мучеников, литературные и художественные источники, былины и сказки, музыка и живопись, монументальная скульптура и многое другое. Этот тезис является основополагающим, так как, само определение культуры включает в себя, среди прочих, – различные искусства и религию.

Именно религия, более тысячи лет назад проникшая в жизнь народов на территории формирующегося Русского государства, позволила подготовить и выстроить главные принципы жизни и общения в человеческом обществе. При этом, правила поведения и отношения между людьми стали теми, которые ранее сформировались, исходя из заветов пророка Моисея и заповедей Блаженства Иисуса Христа.

Это позволило впоследствии развить и выделить разные виды искусств, как, например, художественное и монументальное творчество, архитектуру, хоровое песнопение, сценические виды искусств, эстетику, историю, философию и многие другие. Именно последний период в жизни государства Российского, в течение которого было достигнуто максимальное развитие духовно-нравственного потенциала общества, можно назвать временем расцвета национальной культуры. Этот период заканчивается на знаковой для нашего государства дате – октябрь 1917 г. Именно тогда сплав таланта многих отдельных выдающихся представителей русского народа, их мастерство, как в поэзии и музыке, так и живописи и монументальном искусстве, и во многих других сферах творчества, внесли свой главный вклад в формирование образа единой, тогда ещё не до конца окрепшей, русской цивилизации.

Основой нравственного понимания окружающего мира человека является отображение в его сознании разных сторон реальной природы и жизни, именно в том виде в каком их создал Творец. Именно поэтому все реально существующее в мире явления и сам окружающий нас мир – являются творениями, отображающими красоту Божественного мира. И наоборот, всё остальное, что выходит за рамки мира, созданного Творцом, не имеет аналогов в природе, а имеет одну цель – исказить, извратить или опошлить, либо уничтожить нравственное начало в человеке, заменить его представления о мире на искаженные образы психики и сознания. В этом случае говорят, что всё, что выходит за границы представлений о мире, созданном Творцом, его нравственных уложений, относится к неестественному, искаженному представлению образа мира. В этом случае мир и его ценности представляются в противопоставлениях, согласно тому, как в мире действуют разные силы, воплощающие Добро и Зло.

Именно поэтому появление на одной из центральных площадей города жутковатого бронзового кентавра с окном в груди вызвало удивление и целый ряд вопросов не только к автору «чудища», но и ко всем, имеющим отношение к принятию решения о месте его установки. Но вместо ответов на многочисленные вопросы изумленной публики, группа поддержки Ю. Ткаченко разразилась агрессией и оскорбительными выражениями.

Удивляет, однако, даже не сам сплав бескультурья и хамства, а упорное молчание официальных лиц, считающих себя культурной элитой области. Видимо, для них это нормальная ситуация?

Хотя для многих понятно, что мы имеем дело с так называемой антикультурой, или, как такое творчество именуют в официальной науке, «кентавр-культурой», в которой переплетены язычество, демонизм, безнравственность и примитивизм.

Облик этого инфернального уродца никак нельзя отнести к тем субъектам, чьё происхождение имеет хоть какое-то нравственное обоснование. Что уж там говорить! Автор даже не может внятно объяснить, какую функциональную роль несет прямоугольная дыра в груди кентавра. Но об этом чуть позже.

Зададимся вопросом: «Какое нравственное и воспитательное значение для жителей города и его гостей может иметь такая скульптура?»

Или лучше так: «Может ли появление в центре полумиллионного города такой скульптуры свидетельствовать о высоком профессиональном уровне понимания роли искусства у тех, кто в нашей области формирует представления об эстетическом и нравственном воспитании; у тех, кто по должности и призванию должен формировать систему ценностей у подрастающего поколения?»

Ведь главное в творчестве – это формирование эстетических чувств, привитие способности, особенно молодежи, отличать высокохудожественное творение от явной дешёвки, бесталанной и конъюнктурной поделки. Другими словами – формирование вкуса.

Введение в антиискусство

В учебниках и трудах по культурологии [2] отмечается два из трех периодов в развитии искусства в христианскую эру: от Рождества Христова до XV века (праведная жизнь во Христе и поиск путей спасения человека в мире), и от эпохи раннего Ренессанса – до начала XX века (здесь главным является мир человека, поиск счастья в его жизни). Наконец, с начала XX века наступает третий период, длящийся и по сию пору, при котором силы, исповедующие зло и ненависть к предыдущему опыту жизни и сложившимся традициям, поставили на грань уничтожения всё, что было создано в первые два периода почти двух тысячелетней истории жизни человечества. Всё это раньше, чем нас, коснулось общественной среды в странах Западной Европы. Несомненно, что первые два периода развития культуры явили миру образцы творчества, ставшие фундаментом существования не только мировой культуры, но и всего цивилизованного человечества.

Третий период стал началом демонического разрушения всего созданного в культуре до прихода в Россию идеологии вражды и ненависти, привнесенной представителями иудо-большевистского движения, сформированного евреями Марксом и Энгельсом в своем, якобы «эпохальном», труде «Манифест Коммунистической партии».

«…Отрицание Бога, изгнание его из культуры и жизни неизбежно породило возникновение на его месте культа темного начала, который последовательно материализовался сначала в авангарде, затем в троцкизме-ленинизме, а в конечном итоге – в сталинизме. Притом, культ этот, как уже говорилось, носил явно сектантский характер, что, собственно, и стало причиной отсечения русской (а точнее, советской) культуры от христианских истоков европейской цивилизации. В связи с этим, упреки в ретроградстве и самоизоляции, адресованные православию, выглядят дико, да и находятся они в общем русле сектантской риторики.

Эта риторика, в основном, рассчитана на слабо информированные внецерковные круги постсоветской интеллигенции, со страхом относящейся ко всему, что требует от нее серьезного пересмотра всей предыдущей жизни» [2].

Что же мы имеем сегодня?

Мы видим, что у некоторых работников СМИ, бросающихся безоглядно защищать и восхвалять творение скульптора Ткаченко, со временем ума совсем не прибавилось.

Это, наверное, связано с тем, что в силу непрекращающихся экспериментов в школе над программами образования, молодые журналисты вполне серьезно утверждают, что кентавр с дыркой есть проявление чего-то нового и являет собой достижение современного искусства. А всё остальное, что было до этого, по их мнению – полный «отстой». Такая оценка, очевидно, связана с тем, что реформа образования носит явно деградирующий характер, направленный на полную атрофию способности к самостоятельному мышлению.

При этом, тех, кто критикует «творение», выставленное на всеобщее обозрение, отмечая его полную безыдейность, антигуманность и сатанизм, защитники творчества заслуженного скульптора назвали варварами. Вот уж, действительно, с «больной головы на здоровую». Действуя под гипнозом Интернационала: «Весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем…», опошлив величайшие образцы искусства, созданные человечеством, самоуверенные недоучки утверждают, что примитивизм сатанинских квадратов и футуристических коней является тем, перед чем сегодня начинает меркнуть всё, что составляет сокровищницу, золотой фонд мировой культуры.

Основные черты современного антиискусства (кентавр-культуры)

Следующими чертами антиискусства во всех областях творчества человека являются [6]:

-           Непрекращающиеся попытки всякого рода авторов, менеджеров, управленцев и чиновников превратить явления культуры (и искусства) в товар;

-           Агрессивность в проведении своих низкопробных взглядов, дешевых вкусов и извращенных представлений. При этом наступление различных видов гламура, кич-культуры и трэш-культуры стало обычным и распространённым явлением для распространения пошлости и снобизма;

-           Всеядность и вседозволенность, отсутствие любых запретных тем и вопросов;

-           Ориентация на пропаганду примитивных вкусов и предпочтений;

«Как может оценивать современную литературу человек, – возмущался академик РАЕН Савва Ямщиков, – который проповедует матерщину и порнографию!» (Ямщиков С. От «совести» к «дерьму»//Аргументы и факты. 2006. №3, 18 января).

-           Препарирование произведений искусства до полной их неузнаваемости. Например, Мейерхольд мечтал поставить «Гамлета», в котором играют два Гамлета, постоянно спорящих друг с другом;

-           Пропаганда не общепринятых ценностей, а тех, которые по замыслу автора, должны быть приняты для целей дезориентации человека, а не для просвещения и усвоения ценностей. «И вот тогда карнавал превращается в матерщину».

Истоки примитивизма

Для того, чтобы понять, откуда к нам пришел образ чудовища-кентавра, надо обратиться к древнейшей истории. История нам говорит о том, что Кентавры это существа из древнейшей языческой мифологии (более 2000 лет до Рождества Христова), которые отличались буйным и необузданным нравом, разгульным образом жизни, пьянством и набегами на жилища, где убивали мужчин и насиловали женщин. Это древнегреческий аналог современного Беса со щелкающим хвостом, проявляющимися рожками и с ухмылкой на лице. Несмотря на то, что эта фигура мифологическая, её вид и воплощение прямо влияет на характер, формирование нравственных оценок и поведение людей, особенно подрастающего поколения. Так же, как это происходит при демонизации и восхвалении образов всякого рода бесовщины. То есть, нас заставляют поверить, что Мефистофель «нормальный парень».

Фактически Кентавр по этимологии это один из героев инфернального мира. Тяга к бесовщине и ненависть к церкви началась не вчера. Для этого достаточно обратиться хотя бы к произведению Ф.М. Достоевского «Бесы», упоминание о существовании которого длительное время находилось под запретом в СССР.

Известно, что сразу после революции 1917 г. её лидеры в лице Ленина, Троцкого и др. предусматривали, согласно Плану монументальной пропаганды 1918 г., массовый выпуск и установку по всем городам и весям России монументальных скульптур, посвященных различным деятелям революционного движения. Перед этим даже рассматривался вопрос установки памятников таким персонажам, как Люциферу и Каину. Однако, посчитав их недостаточно убедительными в плане принадлежности к революционному сословию, переключились на производство и установку памятников Иуде Искариоту, сочтя его первым революционером, воспротивившемуся ещё Христу. Тому Иуде, кто за тридцать сребреников, после обращения Христа к Богу Отцу в Гефсиманском саду, продал Иисуса Христа, а потом сам повесился на осине.

Моление о Чаше в Гефсиманском саду. Эль Греко, 1605 год

Об уникальном событии торжественного открытия в 1918 г. в г. Свияжске под Казанью памятника Иуде, подробно изложено в книге одного датского автора [3], в то время присутствующего на данной церемонии вместе с Троцким.

Сегодня в Пензе мы видим факт установки некоего арт-объекта, символизирующего очередную попытку приобщить население к сатанизму и бесовщине путем переключения внимания, в первую очередь, молодежи к прославлению демонизма.

Это лежит на совести тех, кто не приемлет нравственные устои, традиции и веру русского народа, а также подвержен воздействию худших практик сатанизма, прикрывающего себя ширмой атеизма и/или либерализма (вседозволенности).

Не надо думать, что данному действу здесь приписаны чрезмерные определения и характеристики и что, якобы, кентавр с отверстием есть всего лишь невинное творчество вольного художника.

Если вы обратитесь к жизни сегодняшней Европы, то увидите, что сатанизм там давно получил официальный статус. И прикрываясь этим, наши доморощенные бесы и бесенята продвигают своё искаженное и помрачённое представление в общество. В Америке, так там давно существует церковь Сатаны, и даже введен институт капелланов-сатанистов в армии.

Вопросы, на которые наши чиновники от культуры так и не дали ответа жителям города и области

Известно, что кентавр является представителем языческих темных сил древних цивилизаций. В этом случае, по крайней мере, необходимо было бы накладывать возрастные ограничения на размещение данного объекта на общественно доступной территории. Поэтому следует задать ещё ряд вопросов:

•          Кто из нынешних чиновников, разного рода функционеров и, начальников от культуры и искусства, также их «коллективный разум» в виде, может быть, совместного решения на некоем общественном совете, например, в городе или в области, могли давать право и разрешение на «прославление» Пензы, как города с памятниками, символизирующими аморальность и безыдейность?

•          Почему, если такое решение было принято, например, с подачи и просьбы заинтересованных лиц, как это нередко бывает в высоких кабинетах, то те, кто получает от бюджета культуры зарплату, не удосужились выступить с подробными разъяснениями сути характера и свойств творения, не имеющего ничего общества с монументальным творчеством и настоящей культурой?

•          Кто, вдруг, дал главному архитектору города и неким его подельникам-урбанистам, право заявлять, что здесь у центрального фонтана будет площадка для демонстрации творчества неких аморальных сущностей?

Если этого права никто не давал, то тогда возникает другой вопрос:

– А есть ли у нас, вообще, чиновники от культуры, всерьез озабоченные формированием нравственных ориентиров в губернии? Кто проявил себя таковыми, в чем, где и когда? Как их фамилии?

– Кто, вообще, ответственен за то, чтобы молодые и неокрепшие в своем представлении о мире детские умы и души не были подвержены атаке в центре города неких представителей, претендующих на ведущие роли в антиискусстве?

Например, про работу по привитию неких патриотических чувств мы знаем чуть-чуть больше: там есть заседания и соревнования, посвященные дням исторических побед и поражений. По этому поводу даже создано федеральное учреждение «Роспатриотцентр», есть общественные представители и добровольцы, ну а что происходит в культуре? Это мы видим на примере вакханалии, творящейся в городе при формировании «культурной» среды в виде образцов, якобы, монументального творчества неких одиозных авторов.

Пенза – это город, в котором существует с 1890 г. художественное училище, построенное на личные средства генерал-лейтенанта Н.Д. Селиверстова, и в котором, насколько это известно всем, традиции сатанизма и примитивизма никогда не поддерживались и не были закреплены.

Немного о заслуженном монументалисте

Для того, чтобы понять, что из себя представляет автор арт-объекта и чем он руководствуется при создании объектов своего «творчества», надо прочитать, так вовремя подошедшую статью с интервью тов. Юрия Ткаченко в газете «Улица Московская» в связи с его приближающимся 60-летием [4].

Во-первых, у читателя, как нормального человека, сомнения в нормальности автора кентавра испарятся сразу же с момента громогласного определения им главной цели своей жизни и творчества. Это, как он сам определил, исключительно, секс.

Я обратил внимание, что в интервью заслуженный скульптор, говоря о сексе, как об основном инстинкте, нисколько не связывает его со словом любовь. Больше произносятся производные от слов «наслаждение» и «удовольствие». Более того, в его откровениях нет даже намека на то, что могло бы оправдать творческий и аморальный эксгибиционизм через какие-то стремления, например, понять внутренний мир человека через психопатические опыты Фрейда или художественные практики Сальвадора Дали.

Если художник на весь мир говорит, что главное в жизни секс, то, по крайней мере, надо понять, почему он это говорит публично? Удивительно, но публичная пропаганда секса полностью соответствует основному методу действия антикультуры (кентавр-культуры) против традиционного общества. Этот способ разложения общества и падения культуры ранее нас был представлен в [6]:

«… секс из таинства, интимности превратился в открытые формы его пропаганды со всеми возможными атрибутами, вплоть до извращенных. Именно под этим флагом осуществляется романтика аморализма. А как иначе оценить бесконечную демонстрацию различных нравственных табу, вмешательство в такие сферы жизни человека, которые претят не только национальным, но и общепринятым в мире обычаям и традициям».

Во-вторых, из интервью мы узнаем, что автор бронзового чудища с зияющим «отверстием» посередине груди, как оказывается, долгое время увлекался буддизмом. Это позволяет лучше понять побудительные причины, управляющие его поведением. При этом можно утверждать, что все его духовно-нравственные представления не имеют ничего общего с традициями русского общества, где главным является опора на принципы справедливости, заветы и заповеди, мораль и нравственность. Понятно, что даже те, кто не сразу вспомнит, содержание вышеназванных заветов и заповедей, тем не менее, с рождения впитали их содержание с «молоком» матери, исходя из действия сложившихся в обществе «норм и правил». Для коммунистического будущего был разработан уже в 1961 г. «Моральный кодекс строителя коммунизма», за основу которого были взяты заветы пророка Моисея, правда вместо Бога там фигурировала коммунистическая партия.

При общении с Ткаченко мы сталкиваемся с удивительной уверенностью автора бронзового кентавра в собственной гениальности. Наверное, это так и есть, больно уж тернист был его путь в монументальном творчестве. Однако лучше бы было, если бы его способности были направлены на благо общества и привитие его членам эстетических норм и чувств, а не поддержание идеи собственной исключительности.

В связи с этим, будут интересны высказанные им критические сравнения непоколебимости уровня своего мастерства в адрес тех, кто осмелился критиковать его творение. Главным аргументом скульптора в недопустимости высказывания критики в отношении созданного им чудовища, является довод о том, что «…никто же не лезет с критикой оценки работы стоматолога, а почему все стремятся негативно оценить мою работу?»

Что сразу же бросается в глаза, так это то, что Ткаченко не видит разницы в этих видах деятельности: с одной стороны, в обычном ремесле, в котором последовательность выполнения операций определена технологической картой, и, с другой стороны, творчестве, в котором результат определяется талантом и кругозором автора-творца, богатством его внутреннего духовного наполнения.

Отсюда следует, что у заслуженного скульптора совершенно неординарное понимание культуры. Ему всё-равно, что монументальное искусство, как и искусство вообще, является актом творчества человека, с помощью которого творец способен выразить своё видение мира через преломление внутреннего состояния души человека. Поэтому он откровенно, не задумываясь, сравнивает творчество художника с работой стоматолога-ремесленника, с его мастерством лечить зубы и ставить пломбы.

Именно поэтому, по мнению «заслуженного», никто и не предъявляет претензий к стоматологу, как специалисту по лечению или протезированию зубов, а вот к нему, как скульптору – почему-то цепляются. Это как раз и свидетельствует о высоком эстетическом чувстве подавляющего большинства зрителей, чьи эстетические интересы несравненно выше откровенно пошлых и низкопробных творений заслуженного скульптора.

Однако Ткаченко, наверное, даже и не может представить, что люди, совершающие походы на выставки творчества различных мастеров искусств, являясь стоматологами, учителями, врачами, военными и т.д. получают огромное эстетическое удовлетворение от трудов авторов произведений, имея привитые им с детства вкусы и нормы понимания, что такое хорошо, а что такое плохо. И это потому, что до этого им не попадались в жизни образцы творчества, напоминающие примитивизм, убожество и безыдейность, присущие больше антиискусству.

Для нашего общества, например, это отчетливо видно из цикла работ Марка Шагала, посвященных событиям из книг Ветхого Завета. Примитивизм рисунка и обращение к образу сатаны говорят о многом. Ну и ещё: потому что дрянь и глупость, так же как и плохая работа стоматолога, чувствуется сразу и всегда.

Удивительно, но Ткаченко не видит разницы между творческой работой и работой профессионала на производстве. Это разный уровень мастерства и божественной одаренности, для творчества художника это способность видения формы, линии и цвета в том виде, какой позволяет мгновению остановиться на века. Работа же стоматолога, являясь важной для каждого из нас, в результате завершения не является выражением нравственного свойства, в отличие от работы художника. На самом деле, тот жанр, в котором творит и исповедует автор кентавра, нельзя назвать никак иначе, кроме как, бесовщина или сатанизм.

Таким образом, мы можем видеть, что творение Ткаченко имеет под собой понятный фундамент. Это полное отсутствие ответственности художника за моральный и нравственный вид своего творения, а также узкий спектр его личностных ценностных ориентиров, тяготеющих в основном к инстинктам.

Основные черты и характеристики антиискусства на примере арт-объекта в Пензе

Мне представляется, что скульптор Юрий Ткаченко, может быть, даже сам того не подозревая, является типичным представителем той части общества, для которой отрицание нравственных заветов традиционного общества являются обыденностью. При этом, адепты такого отношения к культуре русского общества нисколько и не отрицают и не скрывают своего истинного отношения к ней.

Первым представителем и главным творцом этого направления в России был Казимир Малевич. Именно с него было положено систематическое начало «...бунта против реальности богоприсутствия в мире, сознательного и последовательного разрушения божественной реальности в пользу бездуховного вакуума, наполненного лишь темными духами».

А чтобы кому-то не показалось слишком натянутым или излишне резким то, что я говорю, приведу цитату из К. Малевича, который и поныне остается «гуру» и частью предания современного искусства. Цитату, в которой он выражает удовлетворение тем, что «…он и его сподвижники-авангардисты наконец-то сорвали завесу святая святых Культуры и изрезали ее на портянки, разбили чашу тайн и причастие растоптали ногами; были сорваны венцы сияний авторитетов Искусства и брошены в ящик лома» (Малевич К. Собрание сочинений: В 5-и томах, М., 2000. Т. 5., с. 119).”

«…Если Пикассо, несмотря на свой талант, был, в сущности, сологубовским мелким бесом, который благодаря своей природной смекалке встроился в разрушительный культурный мейнстрим, то …– Казимир Малевич – это, скорее, чуть ли не сам падший ангел.

Малевичу присущи все признаки Мефистофеля, начиная со вполне внешнего сходства с литературным героем и заканчивая сознательным и последовательным исповеданием зла как свойства своей личной природы. К апофеозу этого исповедания – «Черному квадрату» – автор шел последовательно шаг за шагом; и это не было неожиданным «прозрением» или фактом заключения завета с темными силами – что окончательно подводит к мысли, что зло, зависть и ненависть вкупе с болезненной до шизофрении гордыней были онтологически присущи художнику с самого начала его «творческой» деятельности» [5].

Все, что делают адепты этой массовой культуры, ведет к смерти. Всё остальные последователи контемпорери-арт (т.н. современного искусства) являются продолжателями дела сатаниста Малевича.

Казимир Малевич. Автопортрет. 1910 г. ГТГ

Не отстает от них в своем «творчестве» и Ткаченко. Только пока он боится открыто заявить об истинных целях и задачах своего творения, прячась за «чудаковатыми» объяснениями смысла создания своего бронзового чудища. Например, при упоминании им арт-объекта, содержащего прямоугольное отверстие в туловище полуконя-получеловека, он утверждает, что в неё зрителю надо вставлять голову и рассматривать лучи солнца, лучше после полудня. Это якобы имеет некий самостоятельный смысл. Зачем тогда всё остальное нагромождение форм, яиц, надписей и туловищ? На самом деле это говорит: либо о желании автора умышленно скрыть истинную сущность замысла сего творения, либо о глубоких языческих (буддистских) корнях сего «заслуженного» скульптора. Именно в его объяснении просматривается языческий культ Солнца и его почитание в различные периоды его нахождения на небосводе. Для язычников – это главный ритуал во встрече с солнцем: сидя на берегу и встречая рассвет. Поэтому-то автор и призывает всех смотреть на солнце, заставляя, тем самым, народ язычествовать.

Следующим доводом, согласно которому автор арт-объекта Ткаченко пытается придать хоть какой-то смысл человеческому лицу кентавра, является его ничем не оправданное, беспрецедентное сравнение улыбки Юрия Гагарина с гримасой на лице его чудища. Он даже не задумывается, что это прямое унижение образа человека, впервые в мире совершившего полет в космос и являющегося гордостью всего советского народа. И здесь опять возникает вопрос: «Кто из маститых культур-работников Пензы высказался и дал оценку какой-то просто хулиганской инициативе скульптора Ткаченко придать голове чудовища черты известного всему миру первого космонавта?»

Конечно, сам Юрий Гагарин его об этом, увы, не спросит. Но разве это дает основания скульптору Ткаченко использовать его образ для оправдания ужаса от своего творения? Тем самым, он ставит на одну доску и уравнивает сатанинского бронзового истукана и национального героя страны, чье имя знают и чтят во всех уголках земного шара.

Судорожно пытаясь спасти реноме своего бездарного творения, Ткаченко вдруг оповестил все культурное сообщество, что кентавр, оказывается, улыбается улыбкой Юрия Гагарина!

При этом следует упомянуть, что в древние времена кентавров изображали двуликими: один лик – человеческий, смотрящий вперед, и второй – драконий (дьявольский), смотрящий назад. Нет никаких сомнений в том, что все это прекрасно известно такому большому специалисту-кентавроиду, как скульптор Ткаченко. И он просто издевается над жителями города и его начальниками, оказавшимися не сведущими в тонкостях кентавр-искусства.

Тогда зачем такое представление в образе, в котором лицу дьявола придано выражение национального героя России? Не для того ли, чтобы все это в будущем опошлить и исказить?

И опять возникает вопрос: «А что же думают по этому поводу наши чиновники от культуры или они, вообще, ничего не думают, или просто боятся думать? Почему они, как всегда, со своим историческим замом молчат и не способны хоть как-то определить и обосновать свою позицию?»

Всё это увлечение демонизмом и сатанизмом части нашей безыдейной творческой интеллигенции уже давно было описано в учебниках по культурологии и специализированных монографиях на эту тему, причем за много лет до нашего случая [6]. Однако и этого никто из них (чиновников от культуры) не способен понять и привлечь в качестве аргументации собственной позиции. Правда, таковой у них и нет. Тогда опять возникает вопрос: «Зачем нам – гражданскому обществу – нужны такие чиновники? Отмывать деньги, как это, судя по всему, было сделано в 2019 г. при издании за 22 млн бюджетных рублей двух томов Пензенской энциклопедии, при реальной цене не более 3–4 млн.?»

Да, надо дополнительно сказать, что, по словам Ткаченко, для того, чтобы публика смогла понять и оценить авторский замысел и, вообще, смысл творения, ее (публику) необходимо к этому готовить. Получается, эстетические переживания при ознакомлении с этим чудовищем могут возникнуть только у подготовленного (проинструктированного) зрителя? Если это так, то такое творчество имеет явно сектантский характер. Если творение имеет тайный смысл, который может быть доступен избранным, то это секта, каковой и является всё более распустившийся сатанизм, представляющий одно из направлений в антиискусстве.

К числу других черт, наиболее присущих антиискусству, относится его ярко выраженная антихристианская направленность. При этом надо отметить, что первым, кто решил воплотить свое представление о противоположной стороне творчества, был Пикассо. Его картина «Авиньонские девицы», изображающая обитательниц авиньонского публичного дома, написанная в стиле кубизма, настолько шокировала публику, что в течение 30 (!) лет это полотно нигде не выставлялось. И только после 30-летней изоляции стало доступно широкой публике. А все потому, что для того времени оно было абсолютно аморально по смыслу, и потому недостойно для обозрения.

В наше время на такие мелочи уже просто не обращают внимания.

Однако и автор Кентавра также внес вклад в противопоставление своего творения христианской традиции. Именно на эти неприятные мысли наводит вид широко раскинутых рук в виде креста этого сатанинского творения.

Хочется, конечно, верить, что это простое совпадение, игра случая. Но такие «совпадения» в авангарде присутствуют всегда и всюду, потому что это имманентное свойство футуризма. А, значит, ни о каком совпадении не может быть и речи.

Следующим свойством антиискусства является его ярко выраженная провокационность. Главным являются не образ, не форма, не цвет, не идея, а способность шокировать. Причем, абсолютно неважно, за счет чего достигается эффект. Главное, создать ажиотаж (см. фото инсталляции в Праге).

Прежде всего, надо понимать, что глубокие изменения в общественном сознании и доминирующая роль идеологии являются главным и, как правило, официальным основанием для определения направлений развития в искусстве.

То есть, когда пропадает необходимость и стремление государства нацеливать общество на решение тех или иных задач, то и художник (в широком смысле слова) теряет нравственную опору, нередко уходя в область инфернального. Такой авангардизм, вызывающий чувства, в основном, негативные, извращенные – «черные» – по образу «иконы» современного искусства, известного «Квадрата» Малевича, чрезвычайно негативно влияет на психику человека, особенно ребенка.

И если вы, после того как ознакомитесь с очередным шедевром авангардного художника или скульптора, вдруг почувствуете смятение, отвращение или страх, а в ночных сновидениях испытаете неприязнь от тех сатанинских изощрений, которые воплотил автор в своем произведении, то знайте, что перед вами образец безнравственного и ничтожного творчества, основы которого исходят от сатанизма и/или современного атеизма. Это – образец антиискусства в антикультуре, по воле случая или злого рока, присвоившего себе название контемпорари арт – «современное искусство». На самом деле, это «творчество» более имеет отношение к некой безыдейной и безнравственной форме промышленного дизайна, но никак не искусства.

Неудивительно, но при этом, автор и его вдохновители стараются убедить общественность, что они находятся в авангарде развития новых форм в разных видах искусства. Якобы эти новые формы не являются действом темных, явно не божественных сил, а чем то прогрессивным, современным, продвинутым отображением окружающей действительности.

И на вопрос удивленного зрителя, что же это за откровенное чудовище создал скульптор Юрий Ткаченко из Пензы, следует четкий ответ, из которого становится ясно, что спрашивающий – необразованный болван, ничего не понимающий в современном искусстве.

На самом деле, все это свидетельствует о разладе в общественных отношениях, которые были привнесены в православную страну со стороны тех, кто готовил и совершил государственный переворот 1917 г., а затем захват власти в 1993 г., подменив решения референдума всего советского народа о сохранении Союза ССР. Так, после государственного переворота 1917 г. в стране стали физически и идеологически уничтожать русскую культуру и ее творцов. Например, начиная с изъятия и сожжения икон и книг, изгнания художественной творческой интеллигенции, опошления и преследования поэтов и певцов, композиторов и музыкантов, заключения в лагеря священнослужителей, до физического уничтожения всех, кто являлся патриотом и защитником идеалов своей родины и страны. Именно на этом фоне появились комиссары пролеткульта с револьверами, всегда лежащими на краю стола для вящей убедительности посетителей и подчиненных. Кстати, наш знаменитый земляк, режиссер Мейерхольд – тоже комиссар от пролетарской культуры – обожал аргументировать свои указания, стуча рукоятью нагана по столу. Именно из-под таких руководителей пролеткульта стали творить всякого рода Малевичи, Шагалы, Кандинские и др., а также возглавляемые ими группы футуристов, кубистов, модернистов и многих других, чьей главной задачей стало низвержение и уничтожение всего ранее созданного. Именно они создали вместо существующих, «старорежимных» академий и училищ живописи, учреждения типа ВХУТЕМАС в Москве и ВХУТЕИН в Ленинграде. Они имели художественно-промышленную направленность, умышленно противопоставляемую «старорежимному академическому искусству». Именно здесь осуществлялась переподготовка и обучение специалистов для работы с новыми подходами к форме, линии, цвету и образу.

И здесь не подлежит сомнению то, что такое искажение образов божественного мира является следствием жесточайших ограничений, связанных с иудейским запретом на реалистическое изображение человека и животных. Именно только такая духовная подоснова способна родить сонм тварей, очень похожих на исчадия ада или некие кабалистические образы и знаки. Например, одним из таких образов, символизирующих скорый приход Машиаха и воссоздание на месте арабской мечети АльАкса в Иерусалиме III-его Иерусалимского храма, является памятник Красной корове. (см. фото ниже). Этот, так сказать памятник ритуальному животному – Красной телице – установлен в жилом районе Иерусалима, и представляет собой (на мой взгляд) нагромождение пересекающихся арок красного цвета. Этот памятник является одним из главных символов возвращения иудеев на управление всеми народами и миром после прихода Машиаха. Если вы думаете, что это было сотни лет назад, то вы ошибаетесь, это было построено «вчера».

При этом, обратите внимание: в России любое упоминание о необходимости реконструкции какого-либо учреждения культа или исторического памятника после их разгрома и переустройства в середине 20–60 гг. прошлого века, подвергается обструкционизму и критике. При этом, некая «подготовленная» часть общества активно ведет наступление на культуру государствообразующего народа, пытаясь заменить её антикультурой Люцифера. Эту ситуацию хорошо иллюстрирует активная деятельность по установке арт-объектов явно нетрадиционной направленности, с признаками поклонения сатанинским культам древнегреческой цивилизации. Несомненно, что это публичное действие катастрофически влияет на методологию понимания роли и важности своего культурного кода и хода исторических событий, а, как следствие, делает крайне сложным и недоступным возможность сформировать у молодого человека патриотическую направленность личности, вследствие размывания и отсутствия центров значимости в истории страны и малой родины. Таким образом, главное в национальном активно замещается на всякого рода антинациональное, безнравственное и аморальное, на слепое копирование зарубежных образцов культуры, что ведет к духовному колониализму. 

Замечания к окончанию

Фигура кентавра, установленная на Фонтанной площади Пензы и послужившая поводом для написания данного материала, именуется арт-объектом. Это умышленное допущение автора, так как облегчает понимание для читателя разницы между архитектурным объектом, произведением культуры и самим арт-объектом. Если обратиться к классификации профессионалов, то можно сформулировать отличие одного от другого [8].

«…Арт-объекты рассчитаны, в основном, на зрительную и эмоциональную реакцию и, как правило, в остальном нефункциональны.

Архитектурный же объект функционален всегда.

Арт-объект может быть условно бессмыслен, неэстетичен, странен. Такие его признаки являются отрицательными и неприемлемы для перенесения их на архитектурное сооружение или смысловое пространство.

К положительным характеристикам арт-объектов могут быть отнесены креативность, образность, необычность. Эти свойства, несомненно, подходят для такого произведения искусства, как архитектурный арт-объект.

Итак, можно сформулировать следующее определение: архитектурный арт-объект – это сооружение, отвечающее современным эстетическим потребностям общества, основанное на принципе креативности и обладающее свойствами произведений изобразительных искусств, необычное по форме, отличающееся выразительными композиционными характеристиками и являющееся доминантным в городской среде.

Арт-объекты роднятся с различными видами искусств – это могут быть скульптурные объекты, инсталляции, предметы промышленного дизайна, живописные произведения и т.д.

Каждый вид искусства (живопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство) характеризуется своим уникальным изобразительным языком, с помощью которого автор доносит свою идею до зрителя. Поэтому можно предположить, что выразительные средства, характерные для каждого вида изобразительного искусства, можно применить для преобразования архитектурного объекта, в частности, промышленного сооружения – в арт-объект».

Таким образом, мы видим, что бронзовая фигура Кентавра с улыбкой Юрия Гагарина, с прямоугольным отверстием посередине туловища, в которую монументалист предлагает засовывать всем голову, явно не может претендовать на сооружение, отвечающее современным эстетическим потребностям общества и уж точно не обладает свойствами произведения искусства.

Отсюда можно сделать окончательный вывод. Автор творения под названием «Радушный кентавр» создал некую бронзовую тварь, как представителя своего нездорового воображения из инфернального мира.

Такое произведение монументального творчества является потенциально опасным для формирования нравственно здоровых и полноценных личностей в современном обществе. Никто не может ограничивать в своем творчестве художника, но только в том случае, если оно не угрожает нравственному и психическому здоровью общества.

В заключение надо сказать, что согласно официального ответа из администрации г. Пензы, размер средств, направленных на изготовление и установку сего творения из бюджета города Пензы, составил 2 миллиона 806 тысяч 309 рублей [9].

***

Всё вышеизложенное позволяет заключить, что духовно-нравственное здоровье нации находится под угрозой. «…Произошел подрыв национального духа, резко ухудшилось социальное самочувствие народа, произошло нравственное разложение определенной его части. … Фактически началось глумление над истинными человеческими ценностями – добром, бескорыстием, социальной справедливостью, солидарностью, сочувствием другим, сопереживанием и т.д. Крайний эгоизм и индивидуализм, культ элитарности, избранности, вседозволенности ради личного преуспевания, денег, силы, секса, агрессивная реклама «новых ценностей», начиная от жвачки, гигиенических прокладок, пива и заканчивая дорогими автомобилями, украшениями и прочим, – вот что пришло им на смену» (Кива А.В. Несистемный режим// Свободная мысль. 2004, №9, стр. 102)

Список литературы

1.     https://sites.google.com/site/aktinoia/method/radugin-a-a-formirovanie-esteticeskoj-i-hudozestvennoj-kultury

2.         Андрей Яхнин. Антиискусство. Записки очевидца. М.: Книжница, 2011, 320 стр.

3.        Redgarden/ TranslatedfromtheDanishofHenningKehler/ N.Y. AlfredKnopf. – 1922

4.         Юрий Ткаченко: Заслуженный художник и провокатор. Улица Московская 2020 год- https://www.ym-penza.ru/kulturnyj-sloj/lyudi/item/3299-yurij-tkachenko-zasluzhennyj-khudozhnik-i-provokator

5.         Антиикусство. Записки очевидца. Часть 1. Малевич. Православие-RU. https://pravoslavie.ru/53036.html

6.         Ж.Т. Тощенко. КЕНТАВР-КУЛЬТУРА: СОВРЕМЕННЫЕ ЛИКИ./Международные Лихачевские научные чтения/Пленарное заседание «Диалог культур в условиях глобализации», стр. 165-173, www.lihachev.ru/chten/7115/7694/7695/

7.         Александр Крылов. Красная корова или ожидание прихода Машиаха. Журнал BUSINESSCLUB в Пензе июль/133/2015 г. или на сайте журнала Культура провинции. http://culture-province.ru/news/krasnaya-korova-ili-ozhidanie-prihoda-mashiaha

8.         Старкова О.Д. Приемы изобразительных искусств в создании архитектурных арт-объектов. http://book.uraic.ru/project/conf/txt/005/archvuz30_pril/04/04.htm

9.         В мэрии Пензы огласили стоимость и точное название скульптуры у фонтана. Сайт Пензаинформ.RU - https://www.penzainform.ru/news/culture/2020/10/05/v_merii_penzi_oglasili_stoimost_i_tochnoe_nazvanie_skulpturi_u_fontatml