Памяти нашего земляка
Геннадия Алексеевича Ягодина
(03.06.1927–04.01.2015),
последнего министра образования СССР
Геннадий Алексеевич Ягодин
…нам вождя недоставало,
Настоящих буйных мало,
вот и нету вожаков!
Владимир Высоцкий
Столь нужный ветер перемен
В 2019 году судьба меня свела с одним из бывших руководителей образования нашей области В.Ф. Ефремовым, перевалившим 90-летний рубеж. Он попросил меня написать о своем добром знакомом, нашем земляке Г.А. Ягодине, последнем министре образования Советского Союза.
Мы с Геннадием Ягодиным оба из Лунинского района Пензенской области, да и жили практически рядом. В этом году исполнилось пять лет, как его не стало. Надо сказать, что система образования у нас уже в восьмидесятые годы прошлого века требовала критического переосмысления. М.С. Горбачев первым министром в новое союзное правительство назначил Г.А. Ягодина, и он же оказался последним министром образования СССР (1985–1991 гг.). 1 июля 1988 года Ягодин учредил ВНИК «Школа» во главе с Э.Д. Днепровым, сменившим потом Ягодина на его посту. Днепров был таким же «буйным» как и cам Ягодин. Еще в 1961 году военный моряк Днепров написал письмо Хрущеву с предложением упразднить политотделы в армии и на флоте и ввести в стране двухпартийную систему.
Уже к августу 1988-го ВНИК подготовил Концепцию общего среднего образования и ряд сопровождающих документов, а в декабре 1988-го концепция была одобрена первым съездом учителей СССР и тогда же представлена широкой общественности. Концепция ставила целью гуманизацию учебно-воспитательного процесса и демократизацию управления учебными заведениями. Учителя-новаторы В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин, Ш. Амонашвили предлагали прогрессивные пути управления учебной деятельностью. Звучало очень необычно и интересно. Например, неуспевающий, согласно существующим нормам, это тот, кто не успевает за группой. Другими словами, чье индивидуальное учебное время не совпадает с групповым. В условиях непрерывного (традиционного) обучения отстающие дети приобретают отрицательный опыт, который очень трудно скорректировать. Педагоги-новаторы призывали отказаться от такой порочной практики, настаивая на индивидуальном подходе к каждому ученику. Их личный педагогический опыт подтверждал правильность и эффективность такого подхода. К сожалению, их инициативы не нашли широкого применения, идеи молодых ученых-педагогов столкнулись с ожесточенным отпором тех, кто считал советскую систему образования лучшей в мире, фактически превратив ее в догму, не терпящую даже малейших изменений. На самом деле, это был страх перед всем новым и перед необходимостью меняться самим.
1991 год. Вручение звания «Почетный доктор РХТУ имени Д.И.
Менделеева» доктору Жану Майеру,
Президенту Тафтского университета США,
известному специалисту в области физиологической химии.
Г.А. Ягодин – министр,
П.Д. Саркисов (в центре) – ректор РХТУ.
Каторга не там, где работают киркой.
Каторга там, где удары кирки лишены смысла.
Антуан де Сент-Экзюпери
Звезда по имени Ягодин
Его называли «Министром не своего времени» и «Влюбленным профессором» за то, что каждому новому делу отдавался со страстью. Именно по проторенному им пути идет сегодня тяжеленная и неуклюжая машина отечественного образования. Он был убежден – нужно отпустить вожжи, пусть школа сама выбирает, как учить. Ягодин чувствовал себя комфортно только в обстановке разномыслия, дискуссии, которые и есть суть творчества. У него даже заместителем был экс-помощник члена Политбюро, абсолютно не согласный с программой перестройки. Ягодин специально сформировал вокруг себя группу оппонентов – так называемую «духовную оппозицию». Он требовал преданности не себе, а делу, единомыслия не с ним, а с собственной совестью.
Геннадий Ягодин предложил стране программу свободы и ответственности в образовании. И вот что поразило и удивило меня одновременно. Сын учителей математики и физики, Г. Ягодин родился в селе Большой Вьяс Пензенской области. Учился в сельской школе, был круглым отличником. Коммунист и сталинский стипендиат, ставший ученым с мировым именем, не растерял доброту и простоту русской деревни, то, что воспитал в нем отец, выпускник Пензенской духовной семинарии, всю жизнь проработавший в сельской школе. Кстати, когда в свое время губернатор В.К. Бочкарев предложил один из первых технопарков Пензы назвать «Ягодин», Геннадий Алексеевич отказался, заметив, что это было бы не совсем правильно.
У Ягодина была любимая притча о мальчике Ване, которого оскорбила и унизила учительница. По мнению Ягодина, Ваня должен в знак протеста против унижения его человеческого достоинства отказаться посещать уроки этой учительницы. А школьное руководство должно встать на сторону Вани. Потому что, по глубокому убеждению Ягодина, задача школы не только в том, чтобы образовывать и просвещать. Гораздо важнее привить ребенку навыки самостоятельного мышления и потребность в самоуважении. Геннадий Алексеевич говорил: «По мировому уровню бывшая советская школа никогда не была плохой, а в области естественных наук – даже очень хорошей. Но в том, что касается воспитания в ученике уважения к самому себе, человеческого достоинства, умения верно оценивать самого себя, – тут результаты всегда были неудовлетворительными. В школе не поощрялись свободолюбие и свободомыслие, уважение к другому и демократичность – то, что традиционно присутствует в школах американских и европейских. По нагрузкам в школе нас опережает только Япония – это тоже далеко не самый положительный фактор. Они не оставляют человеку времени на самооценку, не позволяют взглянуть на себя со стороны. Образование призвано очеловечить ученика, возвысить его над собой. Человек учится, когда ему интересно учиться. Мы же в школе мастера убивать интерес».
Ягодин ушел в отставку вместе со всем правительством СССР. Компетентный нестандартный министр не вписывался в философию шоковой терапии. Он знал простую истину: социальные преобразования должны нести пользу людям, делать их более свободными, служить их развитию.
Отношение Ягодина к ЕГЭ было резко отрицательным. Он
говорил, что это нехорошая форма контроля, которая не учит думать. У нас
задания в школе сейчас настолько сложны, что ученик с ними не справляется. А
раз не справляется, значит, виноват. Перед родителями, перед учителем. А если
человека начинать виноватить еще в школе, чувство собственного достоинства у
него не разовьется. Если только вопреки, но это достаточно редкое явление. Знаток
мировой высшей школы, он понимал, что уже сегодня надо учить так, как будет
нужно завтра. Нужно всегда работать на опережение, иначе мы обречены плестись в
хвосте. Г.А. Ягодин – выпускник кафедры технологии редких и рассеянных
элементов инженерного физико-химического факультета Московского
химико-технологического института им. Д.И. Менделеева (МХТИ). После окончания
института в
Сталинские стипендиаты – будущие супруги Анна Губарева
и
Геннадий Ягодин в лаборатории МХТИ
Сотрудники кафедры технологии радиоактивных, редких и рассеянных элементов МХТИ – первый ряд, четвертый справа доцент Ягодин Г.А.
C 1973 по 1985 год занимал пост ректора МХТИ. Организовал кафедру, готовившую инженеров промышленной биотехнологии, создал новую специальность – «Охрана окружающей среды…» и начал подготовку инженеров-экологов. В 2002 году состоялся визит Ягодина в Пензу в качестве ректора негосударственного российско-американского университета. Тема выступлений перед пензенскими учителями: «Роль и место профессии учителя и самого учителя в современном обществе». Основная его мысль заключалась в том, что в разрешении кризисных явлений современной цивилизации учителю должна принадлежать поистине мессианская роль.
Звание почетного доктора Пензенского государственного университета, присвоенное Г.А. Ягодину, вызвало в нем целую гамму чувств, поскольку, это было не просто очередное звание, это был символ связи времен. Из его выступления: «…Именно в этом здании учился мой отец, Алексей Иванович, до революции здесь была духовная семинария. После ее окончания отец всю жизнь работал учителем в селе Большой Вьяс. И мама моя там училась, и мои первые 17 лет прошли в том селе…».
Какую школу потеряла Пенза
Если попытаться одним словом охарактеризовать то, что происходит у нас в стране в последние 30 лет, то слово это будет – «кризис». Естественно, это относится ко всем без исключения сферам жизнедеятельности и, прежде всего, к системе образования. Попытки уйти от советской школы вылились не в разумную модернизацию существующей образовательной системы, в которой, по убеждению того же Ягодина, было много здравого, а в тотальное разрушение системы как таковой. Причем, взамен, как это у нас водится, ничего предложено не было. То есть, ничего стоящего. Единственное, что взяли нынешние «новаторы» от советской школы, это систему наказаний и запретов, хотя в нынешних условиях такая система является уже не сдерживающим и дисциплинирующим фактором, а, скорее, провоцирующим. Многочисленные и, нередко, весьма трагические инциденты в российских школах – тому подтверждение.
Пишу и вспомнил Козьму Пруткова: «Человек подобен колбасе, чем его начинят, он так и ходит». Значит, не тем и не так начиняем! В начале нулевых я познакомился с Сергеем Месяцем, преподавателем физики и математики, который в 2007 году был признан лучшим учителем Пензенской области. В 1986 году он приехал в Пензенскую область в составе группы соратников и учеников замечательльного педагога М.П. Щетинина. Идея строительства Школы гармоничного развития личности не нашла своего применения, все уехали, а Сергей Месяц остался. Поработав в Малой Сердобе заведующим районо в 1987–1992 гг., затем возглавил там же образовательный комплекс «Детский сад-школа» и приступил к реализации уникального эксперимента по созданию Школы гармоничного развития личности. В апреле 1997-го школа С. Месяца стала одним из победителей Фестиваля-конкурса «Авторская школа «Эврика-97». Немалую роль здесь сыграл и тот факт, что педагогические новации Г. Ягодина находили поддержку у неугомонного и вездесущего начальника управления образования нашей области В.В. Тарасова.
Школа проработала почти семь лет и была прикрыта в 1998 году. И не потому, что эксперимент не удался. Эксперимент, как-раз, удался, но он был обречен остаться экспериментом. Это вызов времени, который не был принят, чем лишь подчеркнул полную профнепригодность существующей образовательной системы.
В 1991 году «министр не своего времени» Г. Ягодин ушел в отставку. Школа гармоничного развития, переименовавшись в школу с экологическим уклоном, просуществовала еще до 2007 года, не потеряв, при этом, педагогический коллектив и свое лицо, став лучшей школой России и получив грант в 1 млн. рублей. Ирония судьбы – грант вручали уже не существующей школе.
Я приехал в Малую Сердобу через 16 лет после первого знакомства с Сергеем Месяцем, и многие встреченные охотно мне объясняли, где находилась 20 лет назад «Семейная школа Месяца». Учителя, поработавшие в этой школе, и местное педагогическое начальство вcпоминали свое соприкосновение с этим уникальным проектом и его автором, как событие огромной значимости, оставившее неизгладимый след в их профессиональной и человеческой судьбе. Это был бесценный опыт воспитания свободной личности, человека и гражданина, опыт, который, увы, оказался невостребованным…
Что представляет собой этот опыт, хорошо видно из тезисов, сформулированных С. Месяцем специально для своей экспериментальной школы.
1. Иная цель: человек, ребенок, развитие его духовности, совести. Знание в этом контексте является средством развития ребенка, поводом для встречи детей и взрослых, для встречи поколений, для передачи друг другу высших ценностей. Важное место отводится обучению способам деятельности, c тем, чтобы ребенок умел самостоятельно (даже и без помощи учителя) добывать знание.
2. Иные методики обучения (педагогические технологии), позволяющие ребенку: обучаться в индивидуальные сроки, с тем, чтобы понятие успеваемости утратило свой смысл по той причине, что каждый успевает в свой срок; – быть субъектом собственного обучения и воспитания, т.е. не только учиться, но и учить других.
3. Выстроена система здоровой школьной жизни: уроки физической культуры, труда, искусства, танцев ежедневно, наравне с «основными» предметами (которые в настоящее время занимают три четверти времени, что подрывает физическое здоровье ребенка), гигиеничное, физиологически целесообразное расписание уроков.
4. Родителям, не разделяющим новую школьную политику, для которых важны, прежде всего, отметка и аттестат, лучше перевести ребенка в обычную школу.
5. Адаптивность, т.е. приспособляемость школы к любому, за исключением клинических случаев, ребенку – даже самый неспособный ребенок должен иметь возможность обучаться в школе так долго, как этого пожелают его родители, он сам и позволит закон, т.е. школа в значительной степени должна выполнять социальную функцию, действительно стать второй семьей для ребенка, осуществляя догляд за ним. Взаимная забота, внимание друг к другу, любовь, cовесть, стыд и страх греха специально должны культивироваться в школе в процессе совместного умственного и физического труда, для этого должно быть время.
6. Заработная плата учителя не должна однозначно определяться «рейтингом», т.е. успеваемостью его учеников, т.к. учитель должен с полной отдачей работать и с самыми неспособными детьми, которые «тянут рейтинг», а значит, и его зарплату вниз. Должны быть иные критерии, но обязательно – отношение учителя к работе, к детям.
В связи с этим, мне подумалось вот о чем: наша система образования выстроена таким образом, что все новаторское воспринимает, как чужеродное, враждебное, и спешит от него избавиться. Неудивительно поэтому, что Сергей Месяц оказался органически несовместим с этой системой. Такие люди, как Месяц, способны радикально изменить наши традиционные представления, тем они и опасны, поскольку устремлены в будущее, а все существующие системы стремятся к самоконсервации, дабы избежать разрушения. Ведь движение вперед невозможно без отказа от старого, изжившего себя.
Вячеслав Владимирович Тарасов, стоявший у истоков создания авторской школы в Малой Сердобе, руководитель образования Пензенской области в 1985–1994 годах, был, по моему мнению, одним из тех редких людей, которые, будучи представителями системы, осознают необходимость изменений. Неординарный человек, учитель от Бога, он просто не успел реализовать задуманную им, а сегодня так необходимую реформу пензенской школы. А Cергею Дмитриевичу Месяцу надо бы народиться лет на двадцать попозже и, я думаю, в другой стране.
26 лет просуществовала экспериментальная школа Щетинина в Текосе Краснодарского края. И с 1998 года местное чиновничество и правоохранители делали все, чтобы ее уничтожить. Все это время лицей признавался ЮНЕСКО одной из лучших педагогических систем мира. В июле 2019 года Геленджикский городской суд приостановил деятельность школы на 90 суток. Ни одной претензии к преподавательской методике Щетинина чиновники не обнаружили. 10 ноября 2019 года разорвалось сердце основателя экспериментальной школы Михаила Щетинина – выдающегося педагога современности, который опередил методику обучения на многие десятилетия. Из некролога на сайте лицея: «Проститься с педагогом в Текос 12 ноября приехали больше двух тысяч человек. Экс-глава правительства РФ, ныне председатель Императорского православного палестинского общества Сергей Степашин и некоторые политики обратились к уполномоченному по правам человека в России Татьяне Москальковой с просьбой оказать помощь в восстановлении действий лицензии на образовательную деятельность и решения дальнейшей судьбы учреждения».
Михаил Петрович Щетинин.
Автор: Дмитрий Сотников – собственная работа,
CC BY-SA
4.0, www.wikimedia.org
10 сентября 2019
Из открытого письма министру образования:
«Глубокоуважаемая Ольга Юрьевна!… Школа Щетинина абсолютно новая и, не побоюсь этого определения, гениальная образовательная система, имеющая мировое значение… Неужели министерство действительно ведет преднамеренно злую деятельность по уничтожению Школы Щетинина?»
Шалва Амонашвили, академик ГАН РАО, профессор, доктор психологических наук, дважды лауреат Премии Правительства РФ по образованию, почетный президент Международного центра гуманной педагогики.
«Когда они пришли за Михаилом Щетининым, мы молчали...
Когда они приходили за Василием Сухомлинским, мы молчали...
Когда они придут за Шалвой Амонашвили, мы будем молчать...?
Когда они своими смердящими школьными стандартами убьют Будущее Наших детей, мы будем молчать...?»
Александр Асмолов, ученик и соратник министра Г.А. Ягодина доктор психологических наук, заслуженный профессор МГУ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
Министра просвещения России Ольгу Васильеву отправили в
отставку в конце января
Из переписки с иереем Сергием Месяцем, настоятелем единственного в Малой Сердобе храма во имя св. Николая Чудотворца, бывшим учеником М.П. Щетинина. Спустя 23 года после закрытия руководимого им центра в Малой Сердобе, он анализирует пройденный путь и рассуждает о своем видении этого проекта на современном этапе (письмо приводится в сокращенном варианте):
«По нашим критериям, проект был удачным, но у нас не оказалось возможности завершить начатое. Мы считали, что имеют право быть разные системы, а у родителей и детей должно оставаться право выбора, какую предпочесть. Это главное. Тогда противоречия и конфликты сводятся к рабочему минимуму. А нас вынуждали «пригнуться» к массовой системе. Но тогда теряется смысл и содержание новации. Так часто и происходило в образовании – не знаю, как сейчас, но подозреваю, что все так же – названия и вывески разные и пестрые, а суть та же. Вранье, одним словом... Как священник, я ныне вижу, что массово низкие способности детей – это необходимое следствие грехопадения; в условиях падшего человеческого естества. Тех результатов, о которых ежегодно рапортует традиционная массовая система образования, быть просто не может – собственно, это видит каждый здравомыслящий, честный человек… Был ли позитивный опыт в школе? Безусловно, и немалый. Есть целый ряд педагогических идей, которые при трезвом научном подходе могут быть развиты, апробированы и способны принести пользу современной школе. Говорить подробно о них надо отдельно, не в письме. Но это относится, большей частью, к педагогической технологии. А технология должна быть основана на прочной духовно-нравственной основе, по выражению из Евангелия – «на камне». Если вместо камня песок – дом разрушится. Вот этого камня в школе, на мой субъективный взгляд, несмотря на многие правильные и красивые педагогические речи, как раз и не было. Не случайно в школе процветали синкретизм (Тибет, Шамбала, «детка» Порфирия Иванова, учение Рерихов) и самое махровое неоязычество, в том числе, псевдонаучные этимологические изыски, которыми прославился известный ныне покойный юморист Михаил Задорнов. И в это вовлекались, вольно или невольно, крещеные, считающиеся православными, люди – как дети, так и взрослые. Неужели мы думаем, что Богу это безразлично? После всего этого неудивительно, что отношение РПЦ к школе – как к богоборческой секте. Из сказанного понятно, какие существенные черты должна иметь школа, как я ее себе представляю. Это школа, в которую добровольно приходят учиться и работать православные христиане: руководитель, педагоги, родители, дети. Это школа, где главные ценности – Бог, семья, взаимная любовь и согласие взрослых и детей. В этой школе, безусловно, найдется место и новаторским педагогическим технологиям, в том числе и из школы М.П. Щетинина. Каким именно? Тем, которые не противоречат главной цели – образу и подобию Божьему в человеке… Я не знаю, где, в каком месте России это возможно. И возможно ли вообще… А фундамент «школы Месяца» не мог быть построен на «камне», поскольку ее руководитель пришел в Церковь Христову через 8 лет после закрытия школы (хотя зародыши этого тогда уже были в моём мировоззрении – сама школа послужила толчком к этому, и в этом я усматриваю промысел Божий в действии), да и в Малой Сердобе вряд ли возможна школа, какой я её сейчас вижу, по простой причине: в селе просто нет достаточного количества действительно православных педагогов и родителей, чтобы они могли добровольно образовать такой коллектив… Cлава Богу, не было богоборческих настроений. Кроме того, хоть я ныне и далее от современной ситуации в российском образовании, мне кажется, что его административная система озабочена «немножко» другими ориентирами. С уважением, священник Сергий Месяц».
Cвященник Сергий Месяц
От автора публикации:
Если я не ошибаюсь, школу ликвидировали не из-за того, что не было «камня» или камень был не тот, а, как и говорил священник Сергий Месяц, она банально не вписалась в систему. Да и где найти сегодня столько православных верующих и православных педагогов для создания школы, опирающейся на духовно-нравственное мировоззрение православия, да и живем мы в многонациональной стране. Патриарх Кирилл: «То, что сегодня происходит в нашей Церкви, называется в принятой концепции второй христианизацией, и это вполне справедливо… На этих духовных развалинах выросло четыре поколения людей, и поэтому сегодня невозможно проповедовать Христа, просто апеллируя к традиции, к генетической памяти…»
В школе М.П. Щетинина учились и дети из мусульманской Чечни – какой же там должен быть «камень»? А «камень» обязательно нужен. Что дом на песке, что семья, что школа в своей основе должны опираться на совместную духовно-нравственную составляющую. В светской, многоконфессиональной державе наиболее реально – это факультативные занятия, на семью сегодня уже надеяться не приходится.
Я спросил у священника Сергия Месяца, вернулся бы он снова в школу, если бы она стала соответствовать его представлениям о ней? И получил, думаю, выстраданный ответ: «Служить у доски и у престола – совершенно разные вещи, и служение Богу ни на что не возможно променять». Он считает, что педагогическое и священническое призвание в чем-то схожи. У учителя и у батюшки основное средство воздействия – слово. Только у первого – человеческое, а у второго – Божье. К вере Сергий Mесяц пришел только в 2004 году.
Куда путь держим?
30.11.2019 г., телеканал «Культура», программа «Агора», тема «Дети и средняя школа»: прежний стандарт образования, принятый в 2012 году, потерпел фиаско. Лидия Антонова, член комитета Госдумы РФ по образованию и науке, академик РАО: «Новые стандарты – это документ на достижение контроля, это мы умеем, еще меньше пойдут в учителя, закрывают творчество, свободу и школа еще больше уйдет от современного мира, ребенок хочет познать мир, развить свою личность, мы не даем возможности личности раскрыться, мы загоняем учителя».
Из «Концепции индивидуального подхода со слабо успевающими и с детьми из трудных семей» Минобразования:
«Утрачена значительная часть семейно-нравственных традиций, изменилось отношение родителей к детям, разрушен психологический микросоциум семьи. В изменившихся экономических условиях родители, большей частью, ищут источники существования, а не занимаются воспитанием детей. Последнее время количество детей, находящихся в неблагоприятных социальных условиях, с каждым годом увеличивается. В связи с этим, oстрo встaет вoпрoс o пoвышении эффективнoсти взaимoдействия школы с семьями обучающихся».
Мне кажется, читателям журнала «Культура провинции» было бы интересно познакомиться с видением развития образования Пензенской области в 21 веке министра А.Г. Воронкова и его мнением о результатах инновационного проекта в Малой Сердобе 1992–1998 гг. под руководством С.Д. Месяца. В 1997–2000 годах А.Г. Воронков работал ведущим специалистом управления образования администрации Пензенской области и был одним из кураторов Малосердобинского проекта.