«…все приемы искусства прошедшего столетия … объединяет стремление автора завуалировать свой посыл… Уходит ли он в минимализм и деконструктивизм, или, наоборот, репрессирует читателя, зрителя или слушателя чрезмерной экспрессивностью и излишеством, художник неизменно является заложником идеи о подтексте: идеи о том, что содержание, заявленное прямо, – банальность». [1, cтp. 365]

В последних числах ноября 2024 г. стало известно, что одним из номинантов на премию губернатора Пензенской области за достижения в области культуры и искусства стал преподаватель Пензенского художественного училища им. К.А. Савицкого Ильдар Акжигитов.

Надо заметить, что И. Акжигитов – художник, активно участвующий во всякого рода выставках, как регионального, всероссийского, так и международного масштаба. Он окончил в 2004 г. Пензенское художественное училище и сразу же поступил в Российскую академию живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова, которую окончил в 2010 году. В настоящее время, как уже говорилось, является преподавателем Пензенского художественного училища.

Предметом его особого отношения в живописи являются два направления: пейзаж и работы, выполненные на национальные мотивы, в основном,связанные с событиями из истории татарского народа. Последнее, само по себе, не может не вызывать уважения и понимания, особенно, если принять во внимание национальную принадлежность художника. Однако одна из работ, выполненная, судя по всему, к 800-летию битвы на Калке, а вернее, победы монгольского войска Чингисхана над объединенным русско-половецким воинством, вызвала во мне, мягко говоря, очень противоречивые чувства. Полное название картины – «Пир монгольских начальников Чингисхана во главе с Джэбэ и Субэдэем после победы над объединенным русско-половецким воинством на Калке 31 мая 1223 года». К сожалению, репродукцию картины мы не можем опубликовать по причинам чисто юридического характера. Но желающие с ней ознакомиться, могут сделать это, набрав в интернет-поисковике полное наименование картины и фамилию/имя автора.

Факт, изображенный на картине, общеизвестен и не является исторической выдумкой, в отличие, например, от сюжета знаменитого полотна Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Тема битвы на Калке весьма популярна в отечественном изобразительном искусстве в силу своего напряженного драматизма. На эту тему есть немало живописных работ, в том числе, и современных. Но все они полны сострадания к раненым русским воинам и однозначно осуждают жестокость победителей. Если кто забыл, то победившие в битве монголы побросали раненых русских воинов под деревянные настилы, на которых и устроили победное пиршество. Надо ли говорить, что русские приняли мучительную смерть? В картине же И. Акжигитова я увидел совершенно иной мотив, а именно – торжество победителей и оправдание их жестокости. Вот на этом я и хотел бы акцентировать внимание.

Русские и татары – два народа, волею исторической судьбы сотни лет живущие бок о бок. История их существования (как, впрочем, и история других народов) полна трагических и драматических эпизодов. Но это – история. Давно уже наши народы живут в мире и согласии на одной земле, в одном государстве. Вместе воевали на полях Первой мировой войны, вместе сражались с фашистами в Великую Отечественную, вместе восстанавливали страну в послевоенные годы.У них давно одна историческая судьба, и попытки искусственно разделить ее, разжигая огонь дремучей национальной ненависти, крайне вредны и опасны. Особенно сегодня, когда, напротив, требуется единение и сплочение всех здоровых сил нашего общества. Но вернемся непосредственно к картине И. Акжигитова.

На мой взгляд, сюжет картины носит явно провокационный характер, направленный на представление русских воинов и их князей, участвовавших в битве на реке Калка, поверженными, раздавленными и растоптанными не только физически, но и сломленными морально. А ликование монголов-победителей изображено столь откровенно, что не вызывает никаких сомнений, на чьей стороне симпатии автора. Конечно, вопрос симпатий и антипатий – сугубо личное дело. Но когда личное становится достоянием общественности, оно перестает быть личным. И здесь я хотел бы заметить И. Акжигитову, что какой бы жестокой ни была правда истории, задача художника – патриота, поэта, артиста состоит в том, чтобы всеми доступными средствами с помощью своего таланта, всех своих интеллектуальных и духовных сил не разъединять, а объединять, особенно перед лицом грозящей опасности. Так было в годы Великой Отечественной войны, так же обстоит дело и сегодня.

Однако если художник не испытывает уважения к своей Великой родине, а, прикрываясь рассуждениями об исторической достоверности и беспристрастности, настроен только на служение своему малому этносу, возвеличивая его даже самые недостойные, отвратительные деяния, это не делает чести ни самому художнику, ни, тем более, этносу, который он таким образом не возвышает, а унижает. Он оказывает своей нации «медвежью услугу», потому что ни один русский, как бы лояльно он ни был настроен по отношению к братскому татарскому народу, не пройдет равнодушно мимо такой картины. В нем неизбежно возникнет, как минимум, недоумение – мол, зачем же так-то? Мы-то вам не поминаем более чем двухвековое татаро-монгольское иго. А ведь могли бы. Но любой более-менее здравомыслящий человек понимает, что сегодня это было бы дремучим мракобесием. XXI век на дворе, а не XIII и не XIV. Как можно сегодня воскрешать старинные обиды, оправдывая это возрождением национального самосознания? Да и какое отношение имеют современные татары и русские к событиям чуть ли не тысячелетней давности?

Ильдар Акжигитов человек молодой, в этом году ему исполнилось 40 лет. И он, безусловно, талантлив. Но чем его обидели русские? Может, тем, что после Калки была Куликовская битва, а затем и Стояние на Угре, после чего Русь полностью сбросила с себя ордынское ярмо? Как говорится, это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Между тем, нельзя не отметить, что И. Акжигитов постарался в мельчайших подробностях, можно сказать, любовно воссоздать те трагические события. Но не беспристрастный интерес к истории двигал им, а упоение победой, как он, видимо, считает, своих предков. Гордость за предков – это прекрасно. Но не всеми их деяниями можно и нужно гордиться. Это все-равно, как если бы мы гордились расстрелом царской семьи или сталинскими лагерями.

Но вернемся еще ненадолго к картине Акжигитова и событиям, на ней представленным. Официальная история так описывает события времен XIII века (1223 г.), приведших к поражению княжеских дружин на реке Калка.

«… Разгром русского войска и половцев, по всей видимости, произошёл очень быстро: когда монголы окружили лагерь Мстислава Романовича, тот успел только огородить свой лагерь телегами. Вместе с ним три дня оборонялись его зять Андрей и дубровицкий князь Александр. 31 мая, поддавшись на уверения воеводы бродников Плоскини, обещавшего, что в случае сдачи окружённые будут отпущены на Русь, князья вышли из лагеря. В результате все их силы были перебиты, а сами князья раздавлены досками помоста, на котором пировали победители [по сведениям «Жизнеописание Исмаила» в «Юань ши», Мстислав Романович после пленения был доставлен к Джучи, находившемуся где-то к северу от Каспийского моря, и только затем убит (Золотая Орда в источниках. Т.3. Москва, 2009, с.223)].

В ходе битвы погибла половина участников похода с русской стороны: черниговский князь Мстислав Святославич с сыном, яневский (или каневский) князь Святослав, князь Изяслав Ингваревич, шумский князь Святослав, несвижский князь Юрий, зять киевского князя Андрей, князь дубровицкий Александр, а также киевский князь Мстислав Романович (в любом случае, поражение стало причиной его гибели). Основные потери русские войска понесли во время бегства. Традиционно считается, что из простых воинов – участников похода – на Русь вернулся только каждый десятый» (Калкская битва. Большая Российская энциклопедия). https://bigenc.ru/c/kalkskaia-bitva-1223-bacb54 – дата обращения 10.12.2024).

Впрочем, националистический настрой художника Акжигитова становится более понятен, если принять во внимание, что современная татарская историческая наука активно продвигает версию, что татары являются прямыми потомками победоносных монгольских завоевателей и самого Чингисхана. Все это, конечно, не может не льстить молодому поколению. Все бы ничего, если бы часть татарской молодежи не воспринимала это слишком серьезно. Как, вероятно, тот же Акжигитов. На самом же деле, это не что иное как манипуляция, с помощью которой заинтересованные лица внушают молодежи чувство превосходства над другими нациями, в частности, над русской. Как в свое время в нацистской Германии с помощью пропаганды и идеологии немецкому населению внушалось чувство превосходства над славянами, евреями, цыганами и так далее. Это были «унтерменши» – низшие человеки, или проще – недочеловеки. Что из всего этого вышло, думаю, напоминать не надо.

Понятно, что с таким творческим «багажом» художник Акжигитов выйти на конкурс на соискание премии Губернатора Пензенской области за 2024 год не мог. Тем не менее, на конкурс были выдвинуты другие его работы, документы направлены в Министерство культуры Пензенской области за единоличной подписью директора ПХУ, без какого-либо их рассмотрения на Совете училища. Хотя, согласно требованиям условий конкурса, упомянутым в п.3 Положения о премиях, сказано, что «…работы могут быть выдвинуты только после широкого общественного ознакомлениях на выставках, презентациях, концертах,… в передачах на радио и телевидении».

Вообще говоря, вызывает удивление и непонимание сам сюжет, выбранный Акжигитовым для своей картины, в свете происходящих сегодня событий. Изображать поражение русского войска в то время, когда российская армия уже почти три года ведет упорные кровопролитные бои на Украине, по меньшей мере, бестактно и неуместно. Кроме того, как уже было сказано, сюжет картины, а , главное, его исполнение, вполне может создавать почву для разжигания национальной розни, что и вообще преступно, а в нынешних условиях преступно втройне. На фронтах СВО плечом к плечу сражаются русские, башкиры, чеченцы, татары, мордва, представители других народов, входящих в состав России. Они куют победу нашей страны. А в тылу отдельные представители творческой интеллигенции, заморочив себе голову какими-то бреднями, сеют зерна межнациональной розни, не задумываясь над тем, что они могут прорасти. Не понимая того, что в условиях военных действий это может крайне негативно повлиять на боеспособность наших войск.

И тут нельзя не сказать о духовных пастырях, внушающих татарской молодежи чувство национального превосходства и неприязни к русским. Ведь картина Акжигитова – это верхушка айсберга. Все самое главное скрывается в темной глубине.

В течение последнего месяца в федеральных СМИ прогремела серия скандалов, связанная с одиозными высказываниями ряда татарских русофобов из Духовного управления мусульман России (ДУМ РФ). Эти высказывания фактически можно трактовать, как непризнание положений Конституции РФ относительно государствообразующей роли русского народа. На самом деле, положения эти вполне обоснованны, поскольку именно русский народ, хотя бы только в силу своей многочисленности, единственный обладает правом быть государствообразующим и объединять все народы России. Православная вера и любовь к ближнему – естественная константа русского человека.

Однако именно это конституционное положение показалось очень обидным ректору МИИ, доктору теологии, профессору Дамиру Мухаметдинову. Выступая на научной конференции «Пути и страны: цивилизации Востока в исторической динамике» в Екатеринбурге 13 ноября 2024 года, он заявил: «… Роль славян в истории России излишне и безосновательно преувеличена, и русских в ней пора «подвинуть», переписав учебники». Он предложил считать Хазарский каганат и Золотую Орду этапами государственности России и доказывал, что «русским очень хорошо жилось в Орде и не было никакого ига». https://dzen.ru/a/ZzxWLVSrglm074gA

Выступление Д. Мухаметдинова на II Всероссийской научной конференции в Екатеринбурге.
Фото с сайта www.dumrf.ru

По мнению политолога Сергея Маркова, выступление Мухаметдинова «рассматривается не как научное, а как политическое». При этом, надо заметить, что Дамир Мухаметдинов является первым заместителем Верховного муфтия России и председателя ДУМ РФ Равиля Гайнутдинова.

Однако из-за непрекращающихся нападок на существующие исторические и конституционные положения в отношении справедливости утверждения тех или иных межнациональных и межконфессиональных установок между Мухаметдиновым и представителями русского национального движения (Егор Холмогоров) приходится сделать вывод, что трактовка известного сюжета художником Акжигитовым была отнюдь неслучайной. Фактически, это яркое проявление плохо понятого и слегка замаскированного националистического (нацистского) воззрения, скрывающегося за фразой Ельцина: «Берите столько суверенитета, сколько сможете унести».

Данная работа художника Акжигитова, несмотря на, казалось бы, исторический сюжет, написана, как мне видится, с определённой целью, явно не для того, чтобы просто показать срез той эпохи. Известно, что любое произведение искусства, прежде чем воплотиться в какую-либо форму, должно содержать в себе идею, которую художник задумал донести до своей аудитории. Какую же идею хотел донести до зрителя И. Акжигитов? Превосходства татарской нации над русской и, вообще, над славянами? Для этого, видимо, и был взят один из самых драматических моментов русской истории. Однако, Акжигитов не учел (или не захотел учесть), что Россия представляет собой огромное, если так можно выразиться, общежитие разных национальностей (по известным данным – около 194), причем каждый народ являет собой отдельный и уникальный этнос. И попытки возвеличивания одной нации над другой в истории 20 века уже имели место и получили свою оценку после завершения Великой Отечественной войны. Формирование представления о величии одного народа за счёт унижения национальных чувств другого – не что иное, как нацизм. Так было в гитлеровской Германии, так происходит сегодня в бандеровской Украине.

При этом, Дамир Мухаметдинов ловко манипулирует фактами и понятиями, обвиняя в чувстве национального превосходства русских, и приводя в подтверждение то самое положение Конституции РФ о государствообразующей роли русского народа! Об откровенной лжи и злобном навете, связанным с распространением этого мифа, написано достаточно много книг и публикаций, но с вступлением в борьбу за величие своего этноса очередного представителя малого народа, вопрос поднимается вновь и вновь. Это звучит особо оскорбительно, так как татарский муфтий не может в силу своего образования не понимать и не знать всю тяжесть безосновательных обвинений русского народа и совершенного в отношении него геноцида и репрессий, которые ему пришлось претерпеть, как при царском режиме, так и особенно во времена совершенного большевиками государственного переворота в России в 1917 году. Приведу слова Петра Аркадьевича Столыпина, которые в очередной раз развенчивают данный миф [2]:

«Это, пожалуй, самое распространённое заблуждение, если можно его назвать таковым, ибо оно является абсолютно умышленно созданным. В действительности русский народ, лишённый национального самосознания, стал питательной почвой для процветания других народов. Эта прописная истина была известна ещё нашим предкам: «Народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы».

Среднестатистический представитель любого национального меньшинства из Средней Азии, Кавказа в нашей стране гораздо больший ксенофоб по отношению к русским, чем наоборот. В частности, это наглядно демонстрируется волной этнической преступности, захлестнувшей наши города. Направлена эта преступность исключительно против русских, русскоязычных и ассимилировавшихся в нашем обществе представителей иных народов.

… Это опасный миф, тем удивительнее, что многие подобные русофобы из числа национальных меньшинств особо и не скрывают свою позицию, открыто называя русских «кафирами», «русскими свиньями», «руснёй» и так далее, – иными словами демонстрируют все атрибуты поведения шовинистов, расистов и ксенофобов.

При этом, все помнят недавний случай, когда на певца Ярослава Дронова написали заявление об экстремизме. Сделал это какой-то многонациональный человек из Тульской области, решивший, что песня под названием «Я русский» якобы «разжигает межнациональную рознь». Сам Шаман может нравиться или не нравиться – это дело вкуса, но данный донос весьма показателен и вполне соответствует духу той политики, которую проводила Российская Федерация в отношении русской идентичности до последнего времени, и только СВО стала что-то менять в этом вопросе.

По оценке сенатора Афанасьевой [3], донос на Дронова следует расценивать именно как проявление русофобии и попытку ущемления титульной нации, и никак иначе.

«Прошу Генпрокуратуру серьезно подойти к вопросу и на данном примере разобрать, откуда появилось заявление в отношении этого артиста, кто и по каким причинам его написал. Потому, что это самое натуральное разжигание русофобии внутри России», — заявила сенатор.

Афанасьева подчеркнула, что за последние несколько дней на Дронова организован «настоящий наезд», в ходе которого певца пытаются обвинить в экстремизме и разжигании межнациональной розни, хотя он «исполняет патриотические песни и нравится людям разных поколений».

То есть, публичное самоопределение своей национальности через её выражение, как это в песенной форме сделал артист Дронов, вызвало почти животный страх и ненависть со стороны некоторых представителей малых народов, проживающих в РФ. Получается, сегодня они фактически являются носителями идеологии русофобии, как явления, с помощью которого преследуется цель максимально отстранить русский народ от управления исполнительными органами власти в своём государстве, либо ослабить его влияние и дискредитировать идеологию развития и нравственные ценности. При этом, судьба России их, видимо, совершенно не волнует. Они не могут не понимать, что разрушение исторически сложившихся добрососедских отношений между народами России, может привести к самым печальным последствиям. А, следовательно, делают это осознанно, ослабляя Россию своей разлагающей русофобией и играя на руку коллективному Западу.

Сегодня, благодаря выводам, сделанным академиком Игорем Шафаревичем, в частности, в его фундаментальном труде под названием «Русофобия», вызвавшем страшный ажиотаж во всем мире, легко понять, что русофобия является формой защитной реакции любого малого народа на присутствие и существование рядом с «большим братом» – государствообразующей нацией. [4, стр. 42].

Именно в связи с этим болезненным состоянием выдумываются повторяющиеся обвинения в фашизме, исторической несправедливости, деспотизме, продолжаются постоянные обвинения русского этноса в подавлении ранее присущих малому этносу языческих культов и, как бы насильственной христианизации малых народов. Это всё преследует одну цель – переписать историю, размыть уровень отношений, выдвинуться в качестве избранного народа.

Для этой цели, как отмечалось, создаются всякого рода мифы о многонациональности России [5].

«…Наиболее распространённый в массовом сознании миф-обман, направленный на подавление русского национального самосознания с целью извлечения различными политическими и этническими группами людей своей эгоистичной выгоды.

Согласно принятой международной классификации известны следующие типы государственных образований:

• Многонациональное государство – государство, в котором ни один из народов не имеет доминирующей численности более 50 %.
• Мононациональное государство – государство, в котором численность преобладающего этноса существенно больше, чем численность других, входящих в структуру населения данного государства.

По разным данным, согласно классификации ЮНЕСКО, предполагается, что численность преобладающего этноса может составлять 70–75% от общей численности населения всех этносов, формирующих данное государство. «Если государство к настоящему времени имеет существенную часть инонационального населения, но исторически сформировалось как национальное, то его тоже считают таковым».

В России русские составляют примерно 80% населения, вслед за русскими по численности идут татары составляющие где-то 3–4% (без учёта крымских татар), все остальные и того меньше. Матрица, на которой выстраивается взаимодействие всех со всеми: русский язык и культура, а носителем её является русский народ, – следовательно, Россия является национальным государством, ибо, убери русскую матрицу из основы государства, и оно рухнет, ничего другого для обеспечения взаимодействия всех коренных народов нашей страны даже близко нет.

• Многоэтническое, но не многонациональное. Поэтому Российская Федерация – не многонациональная, а мононациональная страна, так как государствообразующая русская нация составляет в ней подавляющее большинство. Иными словами, если в РФ, кроме русских, проживает 194 малочисленных народности, то это не значит, что Россия – согласно общемировой базовой терминологии, многонациональная страна. Можно долго говорить о теории, но какова практика?

Рассмотрим некоторые существующие типы государств:

1. Израиль, национальный состав – 73,9% евреи, 21,1% – арабы и 5% – репатрианты-неевреи и христиане неарабского происхождения – национальное государство евреев.

2. Турция, национальный состав – 75% турки, 18% – курды, оставшиеся 7% – выходцы с Кавказа, арабы, греки, армяне, татары, евреи и другие национальности – национальное государство турок.

3. Франция. Здесь дело обстоит куда интереснее, ибо официально в этой стране 94% французов, но есть один очень важный нюанс. По оценкам французского Национального института статистики, в 2008 году в стране проживало 5,3 млн. иммигрантов иностранного происхождения и 6,5 млн. прямых потомков иммигрантов (родившихся во Франции с хотя бы одним родителем-иммигрантом), что составило 11,8 млн. человек или 19% от общей численности населения) – национальное государство французов.

4. Испания, национальный состав – 74% испанцы, 17% – каталонцы, 7% – галисийцы, 2% – баски – национальное государство испанцев.

Во всех приведенных примерах второй по численности народ имеет серьезный процент от общей численности населения, куда больший, нежели у нас, но с точки зрения здравого смысла и подавляющей численности населения эти государства являются национальными.

Самая естественная и стабильная форма для России – национальное государство Русского народа, в рамках которого спокойно могут проживать и другие коренные народы, а также участвовать в жизни страны, иметь политические права и этнокультурные автономии, не привязанные к какой-либо территории, принимая духовно-нравственные ценности православного большинства и ислама.

Сегодня, к сожалению, мы имеем антинациональное государство, в котором существенное меньшинство инородцев, захвативших власть, находится во главе государства, и которые проводят колониальную политику, направленную на отстранение Русского народа от рычагов реальной власти. При этом лояльная часть некоторых других этносов, входящих в состав государства, используется для сохранения властных полномочий.

Однако по демографическому и национальному составу Россия представляется как национальное государство русского народа (этноса), на территории которого проживают различные этнические группы народов, формирующих полиэтнический и мультирелигиозный состав государства.

Поэтому утверждать абсолютно неочевидное определение, что Русское государство является многонациональным, значит, умышленно искажать действительность и сложившуюся систему классификации типов государств, принятую во всем мире, а также пытаться дискредитировать сложившийся конституционный порядок взаимоотношений между разными нациями в государстве.

Наконец, следует ещё раз обратиться к очередным, никак не обоснованным с точки зрения науки нападкам на чистоту русской расы. Это касается неких постоянно возникающих сомнений относительно генетической чистоты русского народа.

Можно опять обратиться к литературным источникам [6].

Наверное, можно предположить, что понятие «генетически неславянский народ» всякого рода критики чистоты русского этноса, скорее всего, почерпнули из текстов популярных песен Владимира Высоцкого. В одной из них он, рассуждая о родословной своего персонажа, шутливо выразился «… если кто и влез ко мне, так и тот татарин».

На этом «научное» обоснование расовой чистоты у таких критиков заканчивается. За последние десятилетия в мире произошли серьёзные достижения в науке, что позволило получить удивительные результаты в части установления численных характеристик принадлежности всякого рода архелогических останков древнего человека к той или иной расе с установлением их возраста. (Это известные и признанные во всем мире исследования профессора Анатолия Клёсова, получившие название ДНК генеалогия). Обширные исследования Клёсова позволили установить и опубликовать ранее невозможное: пути миграции и переселения народов, которые происходили тысячи и более лет назад.

В своем интервью Дамир Мухаметдинов, ссылаясь на достаточно близкую связь русского народа с представителями окружающих племен того времени (Золотая Орда), да и самого татарского этноса, сделал вывод, что русские, в силу сложившихся близко родственных связей, должны иметь значительную часть татаро-монгольского или азиатского компонента в своем генофонде. И в связи с этим, считать русских однородной славянской нацией нельзя. Следовательно, сами русские в настоящее время уже не русские, а результат генетически искаженного варианта смешения крови разных племен. То есть русские, согласно татарскому муфтию, – генетически не европейский/славянский народ, а неоднородная смесь со значительным татаро-монгольским или азиатским компонентом в своём генофонде.

Цель мифа, как и многих подобных – подавление национального сознания нашего народа, внушение ему, что «чистых» русских нет, а значит и переживать о замещении нас кем-либо не стоит (какая разница, да?). Если народ не понимает, что для него хорошо, а что плохо, кто является его частью, а кто нет, то им легко манипулировать, он становится жертвой различных злодеяний — оккупации нашего Отечества иностранцами и замещение русского народа на его исконных территориях инородцами.

Всё это делается с целью выталкивания нас с мировой исторической арены. Причем, нужно понимать: как оккупация может иметь разные формы, так и замещение – разные стадии, например, внешнее управление или создание анклавов на нашей земле. Теперь давайте поговорим об «инструменте врага» – мифе о монгольском влиянии.

Известный антрополог В.В. Бунак писал: «Таким образом, русское население Восточной Европы образует сравнительно однородную группу антропологических вариантов. Средние величины группы, или совпадают с центральными западноевропейскими величинами, или отклоняются от них, оставаясь в пределах колебаний западных групп».

Профессор А.А. Зубов, в монографии «Этническая одонтология» говорит: «В изученных восточных группах восточный компонент практически не проявляется… Основной одонтологический тип русских представляет собой хорошо выраженный западный комплекс и может быть предварительно назван «среднеевропейским»… В целом, выборки оказываются очень близкими друг к другу в таксономическом отношении».

Стоит ознакомиться и с работой генетиков Балановских – «Русский генофонд на Русской равнине»: «Доля восточно-евразийских гаплогрупп в русском населении составила лишь 2%. То есть очень малую величину. Почти столь же малую, что и в генофонде поляков (1.5%) или севера Европы, где уж точно никаких «татаро-монгольских вкладов» не было (у норвежцев 0.6%, у исландцев 0.7%, у карел 4.8% и т. д.). Средняя «фоновая» частота восточноевразийских гаплогрупп в Европе равна 3.6%. То есть, в русском генофонде (2.0%) она даже меньше, чем «средняя по Европе», поэтому монголоидный компонент у русских оказывается не просто нулевым, но даже с отрицательным знаком».

«Что же касается второй из крупных миграций, связанных с монгольским завоеванием средневековых русских княжеств, то ее генетические следы обнаружить не удается. И вновь этот вывод взаимно подтверждается анализом и мт-ДНК, и Y-хромосомы, и данными антропологии. Например, суммарная частота восточно-евразийских гаплогрупп мт-ДНК в русских популяциях не достигает и 2%: эта же частота характерна и для западноевропейских народов. Для Y-хромосомы типичным «монгольским» маркером является гаплогруппа С . Однако в русских популяциях гаплогруппа С практически не встречена (частота не достигает 1%, т.е. с формально-генетических позиций полиморфизм по этому признаку в русских популяциях отсутствует, и русское население может считаться полностью «генетически европейским»).

В результате антропологических исследований более нескольких десятков тысяч русских, эпикантус, характерный для монголоидной расы (татар – ред.) также не был выявлен в каком-либо значимом количестве.

Интересно, что в рамках подобных исследований составлялись и карты генетической близости народов Европы, благодаря которым мы можем найти интересную закономерность – русские (великороссы), украинцы (малороссы), белорусы и поляки демонстрируют большую близость в генетической структуре мужской наследственной линии, что довольно удивительно, ибо территория расселения огромна – почти от центра Европы к её восточной границе, что ещё раз подчеркивает отсутствие монгольского влияния на русский генофонд и низкий процент смешения с инородным компонентом во время расселения.

Вывод: Русские – славяне – европейский народ.

Относительно генетической природы самих татар следует привести выводы сделанные Егором Холмогоровым [7.]

Исторически достоверно известно обратное утверждение о том, кто же, всё-таки, проживал несколько тысяч лет назад на территории нынешней России вплоть до границ древнего Китая.

«Тюрко-монгольские племена, такие как гунны, тюрки, булгары, хазары, куманы и другие, появились на той исторической сцене, где началась история Российского государства, довольно поздно. Их культура и язык наложились поверх демографической основы народов-предшественников. Достаточно вспомнить данные по казанским татарам, где около 20% популяции оказались обладателями гаплогруппы R1a, а ещё без малого 30% – гаплогруппы N1C, носителями которой являются, прежде всего, финно-угры (в том числе интегрированные в состав русского этноса на Севере).

Поэтому утверждать, что славяне – это какое-то историческое новообразование на пространстве, где резвились гунны и булгары, – это манипуляция исторической оптикой. Славяне – это одна из частей великого индоевропейского этноязыкового континуума, который абсолютно доминировал в Евразии на протяжении многих тысячелетий бронзового и железного веков. И Россия, протянувшаяся «до стен недвижного Китая», если смотреть на неё с высоты исторического птичьего полёта, это, прежде всего, восстановление Евразии как этого великого древнего индоевропейского мира».

Литература:

[1] Пиотровский Н.А. Прямое высказывание.\ По-другому: Сборник статей о традиции и смене идеологического дискурса\ сост.  А.В. Щипков. – М.: Абрис, 2017. – 384 с.

[2] Телеграм. « ЗаДруги Своя », [2 дек. 2023 в 17:00] МИФ II. Нацистом/фашистом/расистом/ксенофобом в России  может быть только русский. https://t.me/zadrugi_svoja/134

[3 Новости RTVI 28.02 2024/20: 08 https://rtvi.com/news/eto-razzhiganie-rusofobii-senator-poprosila-genprokuraturu-proverit-avtora-zhaloby-na-pesnyu-ya-russkij/

[4] Шафаревич И.Р. Русский народ в битве цивилизаций/Отв.ред. О.А.Платонов./Русофобия- Изд. 2-е – М.: Институт русской цивилизации. Родная страна. 2017 – 638 с.

[5] Телеграм «За Други Своя», [28 ноя. 2023 в 21:25]. МИФ I Россия – многонациональное государство.https://t.me/zadrugi_svoja/116

[6] Телеграм «ЗаДруги Своя», [14 дек. 2023 в 20:05] МИФ IIIРусские – генетически не славянский народ  https://t.me/zadrugi_svoja/177

7] Егор Холмогоров. Зачем радикальный муфтий объявил историческую войну славянам и русским ttps://spb.tsargrad.tv/articles/zachem-radikalnyj-muftij-objavil-istoricheskuju-vojnu-slavjanam-i-russkim_1083171